Sprawa ze skargi na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant ref. staż. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 r. sprawy ze skargi Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w P. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako Prezes Urzędu) stwierdził niedopuszczalność odwołania złożonego przez O. w [...] (dalej też jako "skarżąca", "producent") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] (dalej jako WIIH) z [...] czerwca 2012 r., który wymierzył przedsiębiorcy R. W., M. M. Spółka Jawna z siedzibą w [...] karę pieniężną w wysokości 800 zł na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o jakości handlowej" z tytułu wprowadzenia do obrotu nieodpowiadającyeh jakości handlowej dwóch ww. partii artykułów rolno-spożywczych (w tym jednej partii śmietany).

Decyzja ta została doręczona wyłącznie kontrolowanemu przedsiębiorcy w wraz ze stosownym pouczeniem o możliwości złożenia od niej odwołania, z której skorzystał.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w procedurze odwoławczej, decyzję tę następnie uchylił w całości oraz umorzył postępowanie organu pierwszej instancji poprzez wydanie decyzji nr [...] z dnia [...] września 2012 r.

Przedsiębiorca O. w [...], jako producent zakwestionowanej śmietany, złożył do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanego dalej również "Prezesem UOKiK", odwołanie od decyzji [...] WIIM, w części dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu śmietany.

Po rozpoznaniu ww. odwołania, zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. nr [...], Prezes UOKiK stwierdził jego niedopuszczalność, uwzględniając przede wszystkim fakt, że stroną postępowania zakończonego w pierwszej instancji decyzją [...] WIIH z dnia [...] czerwca 2012 był jedynie kontrolowany przedsiębiorca, czyli R. W., M. M. Spółka Jawna z siedzibą w [...], który wprowadził do obrotu nieodpowiadające jakości handlowej dwie partie ww. artykułów rolno-spożywczych (w tym jedną partię śmietany). Zatem tylko jemu w świetle art. 127 § 1 K.p.a. przysługiwało prawo do skutecznego złożenia odwołania od tej decyzji.

Na postanowienie to skarżąca złożyła w dniu [...] października 2012 r. za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów:

art. 134 K.p.a., poprzez wydanie postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania w sytuacji braku ustawowych podstaw do jego wydania, art. 28 K.p.a. w związku z art. 40a ustawy o jakości handlowej, poprzez nieuznanie O. w [...] za stronę postępowania,

- art. 40a ust. 1 pkt 3 w związku z art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej, poprzez uznanie uczestnika postępowania R. W., M. M. Spółka Jawna z siedzibą w [...] za "wprowadzającego do obrotu" artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej w rozumieniu tych przepisów i ukaranie karą pieniężną, pomimo że nie zostały przedstawione mu żadne zarzuty w zakresie niedopełnienia procedur związanych ze sprzedażą kontrolowanych artykułów oraz nie wykazania na czym polegało zawinienie ukaranego podmiotu.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów