Wniosek w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "M." sp. z o.o. w O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi "M." sp. z o.o. w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego
Uzasadnienie strona 1/2

"M." sp. z o.o. w O. (dalej "skarżąca") w dniu 31 lipca 2015 r. (data stempla pocztowego) wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego. Jednocześnie skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję.

W uzasadnieniu wniosku T. K., jednoosobowo uprawniona do reprezentowania skarżącej wskazała, że do dnia 24 lipca 2015 r. bez własnej winy nie wiedziała o wydaniu ani doręczeniu decyzji, co było przyczyną uchybienia terminu. W okresie obejmującym wydanie oraz doręczenie zaskarżonej decyzji, tj. od końca stycznia 2015 roku do 28 lutego 2015 roku przebywała poza granicami kraju na urlopie. Zważywszy, że T. K. nie zatrudnia pracowników, jako osobę odpowiedzialną za odbiór korespondencji musiała wyznaczyć męża - A. K., który zobowiązał się do odbioru korespondencji. A. K. nie odebrał i nie przekazał jej korespondencji obejmującej zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym, skarżąca nie mogła złożyć w terminie skargi, ponieważ nie wiedziała ani o jej wydaniu, ani też o jej zastępczym doręczeniu.

T. K. podniosła, że poprosiła A. K., aby odbierał korespondencję dopiero po powtórnej awizacji. Prośba była podyktowana chęcią wydłużenia terminów m.in. na składanie ewentualnych skarg i odwołań - tak, abym mogła dokonać tych czynności po powrocie z urlopu. A. K. odebrał pod jej nieobecność wszystkie przesyłki, które były powtórnie awizowane, co oznacza, że nieodebranie przez niego listu poleconego zawierającego zaskarżoną decyzję musiało wynikać z braku powtórnej awizacji (na tę okoliczność do skargi dołączono oświadczenie A. K.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

Zgodnie z dyspozycją art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Fakt spóźnienia musi wyraźnie wynikać z treści wniosku.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego