Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia upomnienia postanowił: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Minister Sportu i Turystyki decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, art. 11 ust. 2 pkt 4 oraz art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. Nr 127, poz. 857, ze zm.) w związku z art. 127 § 3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku P. (nazywanego dalej "skarżącym") o ponowne rozpatrzenie, utrzymał w całości w mocy decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...]: udzielającą Zarządowi skarżącego upomnienia w związku z niedostosowaniem działalności do wymogów określonych w ustawie o sporcie, ze względu na nieprzedstawienie zaświadczenia o przynależności skarżącego do międzynarodowej federacji sportowej uznanej przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski, o którym mowa w art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy o sporcie oraz żądająca od władz skarżącego niezwłocznego podjęcia działań mających na celu zapewnienie stanu zgodnego z prawem, tj. przedstawienie zaświadczenia o przynależności skarżącego do międzynarodowej federacji sportowej uznanej przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski, o którym mowa w art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy o sporcie, w terminie 2 miesięcy od dni, w którym decyzja stanie się ostateczna.
Pismem z dnia 17 lipca 2013 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] czerwca 2013 r., w której zawarł wniosek o jej wstrzymanie, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") z uwagi na wyrządzenie znacznej szkody w postaci pozbawienia skarżącego środków finansowych, jak również spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci likwidacji skarżącego.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że jest legalnym polskim związkiem sportowym, ujętym w wykazie związków sportowych prowadzonym przez Ministra Sportu i Turystyki . Mimo to nie został objęty strategią finansowania przez Ministra Sportu i Turystyki istniejących polskich związków sportowych, skutkiem czego został pozbawiony możliwości otrzymania dotacji.
Skarżący podał, że w minionych sezonach Minister Sportu i Turystyki przydzielił dotację w kwocie trzy razy mniejszej aniżeli w latach poprzednich, co związane było z nieumieszczeniem [...] w strategii finansowania - koszykach finansowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, że przez określoną w powołanym przepisie szkodę należy rozumieć taką szkodę majątkową oraz niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt II OZ 1026/12 i z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt II OSK 1841/12.).