Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "E." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2377/14 w sprawie ze skargi "E." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wyrokiem z dnia 31 października WSA w Warszawie oddalił skargę E. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych.
Skarżąca w dniu 7 listopada 2014 r. o godz. 23.47 (piątek) przesłała do Sądu drogą elektroniczną wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W dniu 12 listopada 2014 r. (środa) o godzinie 8.38 wniosek został wydrukowany (została mu nadana forma zmaterializowana).
Pismem nadanym w dniu 10 listopada 2014 r. (wpływ do tut. Sądu 12.11.2014 r.) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wniosek podpisał nowy członek jednoosobowego zarządu spółki - P. S. We wniosku podniesiono, że w dniu 30.10.2014 r. w drodze jednomyślnej uchwały wspólników spółki E. Sp. z o.o. odwołana została natychmiastowo z funkcji jednoosobowego zarządu spółki E. C. i jednocześnie na członka zarządu został powołany P. S. Zdaniem spółki po podjęciu uchwały zostały rozpoczęte żmudne działania zmierzające do przejęcia obszernej dokumentacji spółki, z jednoczesnymi staraniami utrzymania działalności zadłużonego obiektu hotelowego zatrudniającego 65 osób. Spółka poinformowała, że wniosek o zmianę KRS został złożony w dniu [...].11. 2014 r.
Nowy członek jednoosobowego zarządu spółki poinformował, że o sprawie toczącej się przed WSA ze skargi na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] dowiedział się w dniu 7.11.2014 r. około godziny 22 i po niespełna dwóch godzinach spółka wysłała drogą elektroniczną wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stwierdził, że Urzędy Pocztowe w Z. czynne są do 20.00, a zatem niemożliwe było nadanie wniosku drogą tradycyjną - za pośrednictwem operatora pocztowego.
Spółka wyjaśniła, że na rozprawie obecny był "pełnomocnik poprzedniego zarządu", który nie posiadał wiedzy o zmianie osobowej w strukturze zarządu, która miała miejsce dzień przed wydaniem wyroku w nin. sprawie. Spółka domniemywała, że pełnomocnik działał w dobrej wierze broniąc interesów spółki. Spółka do wniosku dołączyła: kopię protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników E. Sp. z o.o., podczas którego podjęto: uchwałę nr [...] o odwołaniu z funkcji członka zarządu spółki E. C., uchwałę nr [...] o powołaniu P. S. i uchwałę nr [...] o przekazaniu wszelkiej dokumentacji spółki związanej z jej prowadzeniem.
Pismem z dnia 5 stycznia 2015 r. pełnomocnik skarżącej (P. F.) poinformował, że nadal jest prokurentem spółki i reprezentuje ją przed WSA. Do pisma dołączył kopię aktualnego odpisu z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.)., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.