Wniosek w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 13 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A. z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w sprawie ze skargi J.W. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A. z dnia [...] września 2013 r., nr [...]

Inne orzeczenia o symbolu:
6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Administracji i Cyfryzacji
Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. J. W. (dalej także: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A. z dnia [...] września 2013 r., nr [...] wydanej w sprawie nakazu rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych.

W petitum skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A. nr [...] z dnia [...] września 2013 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca stwierdziła, że wykonanie ww. decyzji może spowodować znaczną szkodę i negatywnie wpłynąć na prowadzoną przez nią działalność gospodarczą, która stanowi jej główne źródło dochodu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej także: "p.p.s.a."), zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże, przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Niewątpliwie, należy uznać, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (decyzji lub postanowienia) stanowi odstępstwo od wyrażonej w przepisie art. 61 § 1 p.p.s.a. zasady, że wniesienie skargi nie wstrzymuje jego wykonania. Sąd może jednak na wniosek stron postępowania sądowoadministracyjnego wydać postanowienie w tej kwestii, zwłaszcza, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.

W świetle przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu stanowi wyłącznie ochronę tymczasową, albowiem upada ono w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

W piśmiennictwie podkreśla się, że kluczowe znaczenie dla zakresu stosowania możliwości, które przewiduje art. 61 § 3 in fine p.p.s.a., będzie mieć znaczenie, jakie przyjmuje się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktów lub czynności. Przyjmuje się, że ustawodawca odsyła do pojęcia "sprawy administracyjnej" w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość (granice) wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku administracyjnoprawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku (czyli węzła praw i obowiązków stron stosunku) oraz identyczność obu jego podstaw - prawnej i faktycznej. Generalnie należy stwierdzić, że przy takim szerokim materialnoprawnym rozumieniu sprawy z zakresu wyznaczonym przez art. 61 § 3 in fine mieści się nie tylko zaskarżona decyzja, lecz również decyzja wydana przez organ pierwszej instancji (tak: m. in. T. Woś /w:/ T. Woś [red.], H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie 4, LexisNexis, Warszawa 2011, s. 433).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Administracji i Cyfryzacji