Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej - w zakresie sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2388/08 postanawia: wykreślić na stronie 6 uzasadnienia wers 14 od góry zwrot "należą dwa wyroki karne skazujące" oraz na stronie 7 uzasadnienia wers 1 i 2 od góry zwrot "prawomocnymi orzeczeniami sądów karnych" i zastąpić odpowiednio zwrotami "należy wyrok karny skazujący" oraz " prawomocnym orzeczeniem sądu karnego".
Wyrokiem z dnia 2 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września
2008 r. nr [...].
W uzasadnieniu powyższego wyroku omyłkowo wpisano na stronie 6 uzasadnienia wers 14 od góry zwrot "należą dwa wyroki karne skazujące" oraz na stronie 7 uzasadnienia wers 1 i 2 od góry zwrot "prawomocnymi orzeczeniami sądów karnych".
W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Należy zauważyć, iż sentencja wyroku wraz ze sporządzonym uzasadnieniem tworzą jedną całość i w związku z tym powszechnie przyjmowany jest pogląd, iż sprostowaniu mogą podlegać wadliwości zarówno sentencji, jak i uzasadnienia (Kodeks postępowania cywilnego - Komentarz; B. Dobrzański, M. Lisiewski, Z. Resich, Wł. Siedlecki Wyd. Prawnicze, Warszawa 1975r. str. 548 oraz T. Ereciński, J. Gudowski i M. Jędrzejewska - Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego cz. I postępowanie rozpoznawcze, Wyd. Prawnicze, Warszawa1997r. str.503 ). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (K. Piasecki (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz , s. 1050).
Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2388/08, w którego uzasadnieniu na stronach 6 i 7, wbrew zamierzeniom Sądu, omyłkowo zamiast "należy wyrok karny skazujący" oraz " prawomocnym orzeczeniem sądu karnego" wpisano "należą dwa wyroki karne skazujące" oraz "prawomocnymi orzeczeniami sądów karnych"
Uwzględniając powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.