Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. z siedzibą w U. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2017 roku sygn. akt VI SA/Wa 2566/16 oddalającego skargę S. z siedzibą w U. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu bronią i wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym bez prawa magazynowania p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2017 roku sygn. akt VI SA/Wa 2566/16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2017 roku sygn. akt VI SA/Wa 2566/16 oddalił skargę Stowarzyszenia U. z siedzibą w U. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu bronią i wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym bez prawa magazynowania.
Pismem z dnia 29 sierpnia 2017 roku Stowarzyszenie U. z siedzibą w U. wniosło o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2017 roku sygn. akt VI SA/Wa 2566/16. W uzasadnieniu jeden z członków zarządu wskazał, że po powrocie z wyjazdu do rodziny oczekiwał na uzasadnienie wyroku, a w dniu 22 sierpnia 2017 roku zadzwonił do sądu w celu uzyskania informacji. W trakcie rozmowy został poinformowany, że ze strony skarżącego stowarzyszenia nie wpłynął wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Jak podkreślił, fakt ten zaskoczył go, gdyż był pewien, że wniosek ten został sporządzony i wysłany. Argumentował, że z uwagi na fakt, iż stowarzyszeniu grożą znaczne straty finansowe, w szczególności starało się ono dbać o zachowanie należytej staranności. Podkreślił, że stowarzyszenie nie dysponuje środkami finansowymi, ponieważ z powodu problemów z interpretacją przepisów nie prowadzi działalności. W związku z tym nie mogło ono zlecić prowadzenia sprawy i wniosek o uzasadnienie członkowi zarządu musieli sporządzić we własnym zakresie. Tymczasem członek zarządu wskazał, że jest osobą niepełnosprawną ruchowo i okresowo z powodów bólowych jest niezdolny do funkcjonowania. Takie też nasilenie zespołu bólowego miało miejsce na przełomie kwietnia i maja. Z kolei drugi członek zarządu, z uwagi na orzeczoną dysleksję, fizycznie nie był zdolny do napisania pisma sądowego. W związku z tym sporządzeniem wniosku musiał zająć się ostatni członek zarządu, który również jest osobą niepełnosprawną, gdyż cierpi na stwardnienie rozsiane. Nie był on jednakże w stanie wyjaśnić, w jakiej formie wniosek został złożony i gdzie jest potwierdzenie jego złożenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku, poz. 1369, dalej też jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. strona powinna wystąpić z takim wnioskiem do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, a w jego treści uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.