Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Z. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 690/11, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2013 r. w sprawie ze skargi M.Z. i Z.Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami, z określeniem terminu jej wycofania oraz nałożeniem opłaty sankcyjnej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego
W lutym 2011 r. M.Z. i Z.Z., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], którą stwierdzono, że wprowadzili do obrotu partię nawozu niezgodnie z warunkami ustawy o nawozach i nawożeniu, określono termin wycofania tej partii i nałożono opłatę sankcyjną. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 690/11. Postanowieniem z 25 lutego 2013 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w/w skarga została odrzucona z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Orzeczenie to stało się prawomocne od 13 maja 2014 r.
Pismem złożonym w dniu [...] czerwca 2014 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] lipca 2014 r. skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 690/11, na podstawie art. 243 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Skarżący powołali się na prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2013 r. o sygn. akt I ACa 780/12, w którym stwierdzono brak zdolności administracyjnej spółki cywilnej skarżących do bycia stroną. Skarżący w wyroku tym upatrywali możliwość wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2013 r. Skarżący wskazali również, że Z.Z. dowiedział się o ww. wyroku w dniu [...] maja 2014 r. od brata - M.Z. W piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. skarżący wyjaśnili, że podstawę skargi o wznowienie stanowią przepisy art. 273 § 2 oraz art. 277 p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2042/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił złożoną przez skarżących skargę o wznowienie postępowania, uznając, że okoliczność wydania powyższego wyroku przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie nie była nową okolicznością, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. dla M.Z. a w stosunku do Z.Z. nie wykazał on tej okoliczności przy uwzględnieniu wyjątkowego charakteru postępowania wznowieniowego. Orzeczenie to stało się prawomocne od 29 stycznia 2015 r.
Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. M.Z. wniósł ponownie skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 690/11 z uwagi na fakt, że nie będąc stroną postępowania administracyjnego, nie posiadał zdolności procesowej. Skarżący wskazał jednocześnie, że postępowanie administracyjne prowadzone było w stosunku do spółki cywilnej E. i nie był on informowany o wszczęciu postępowania administracyjnego ani nie był adresatem wydanej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach przewidzianych w dziale VII p.p.s.a. Zatem możliwość żądania wznowienia postępowania, dotyczy tylko tych postępowań, które zakończone zostały wydaniem orzeczeń (wyroków, postanowień), które stały się prawomocne, tj. nie przysługuje od nich żaden środek odwoławczy ani nie ma możliwości ich uchylenia, tudzież zmiany w trybie art. 165 p.p.s.a., ponieważ są orzeczeniami kończącymi postępowanie w sprawie.