Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. Ż. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczącym ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
B. Ż. (dalej także jako skarżąca) złożyła za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczącym ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków.
Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2008 r. wezwano skarżącą do jego uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tej sprawie zostało doręczone na adres skarżącej w dniu 19 stycznia 2009 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 26 stycznia 2009 r., zaś skarżąca uiściła przedmiotowy wpis w dniu 27 stycznia 2009 r. Mając powyższe na uwadze, postanowieniem Sądu z dnia 16 lutego 2009 r. odrzucono skargę skarżącej.
Następnie skarżąca złożyła pismo zatytułowane "wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi". Zostało ono skierowane do Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W uzasadnieniu wskazała, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego odebrał współmałżonek, z którym od dłuższego czasu jest skonfliktowana. On też złośliwie przetrzymał korespondencję sądową i przekazał ją adresatowi w ostatnim dniu terminu. Jednocześnie skarżąca wskazała, że w okresie od dnia 19 do dnia 26 stycznia 2009 r. była chora. Na tę okoliczność załączyła skierowanie na zabiegi.
Mając na uwadze treść złożonego wniosku oraz okoliczności faktyczne sprawy, Sąd powziął w wątpliwość, czy dotyczy on przywrócenia terminu do złożenia skargi. Dlatego też pismem z dnia 21 maja 2009 r. Sąd wezwał skarżącą do wyjaśnienia, w terminie 7 dni, czy niniejszy wniosek dotyczył:
1. przywrócenia terminu do wniesienia skargi,
2. czy też przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
W wezwaniu tym Sąd wskazał skarżącej, że postanowieniem Sądu z dnia 16 lutego 2009 r. odrzucono skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego po upływie terminu.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca w piśmie z dnia 2 czerwca 2009 r. wskazała, iż wniosek dotyczy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie wskazała alternatywnie, iż w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku, wniosła o uznanie go przez Sąd za wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z ze zm.) - cytowana dalej jako p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.