Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika.
K. z siedzibą w W. (dalej: "Wnioskodawca") pismem z 11 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego) złożyła stanowisko w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] września 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, wnosząc jednocześnie o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika. Do przedmiotowego pisma załączono wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień 3 czerwca 2015 r.
Z uwagi na fakt, że załączony do pisma wydruk nie wykazywał sposobu reprezentacji ani osób upoważnionych do reprezentacji Wnioskodawcy na dzień złożenia wniosku wezwaniem z 2 lutego 2016 r. zwrócono się do wnioskodawcy o uzupełnienie stwierdzonych braków formalnych przez złożenie oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego celem wykazania zasad reprezentacji i osób uprawnionych do reprezentacji na dzień złożenia wniosku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jak wynika z akt sądowych sprawy, przedmiotowe wezwanie zostało doręczone Wnioskodawcy 4 lutego 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - karta nr 238 akt sądowych).
Wnioskodawca pismem z 15 lutego 2016 r. nadesłał odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego wniosku. W treści pisma Wnioskodawca wskazał, że przekroczenie terminu do usunięcia braku formalnego wniosku wynikło z faktu, iż korespondencja błędnie i omyłkowo, wraz z inną korespondencją, przekazana została na biurko radcy prawnego nieobecnego w pracy w dniach 1-12 lutego 2016 r. z powodu choroby dziecka, a następnie urlopu związanego z feriami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", wprowadził zasadę, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a., który w § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Mając powyższe na uwadze, należy podkreślić, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy wnioskodawca w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (por. B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 211). Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne w przypadku lekkiego choćby niedbalstwa. Samo uprawdopodobnienie braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, oznacza wykazanie takich okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia oraz nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 stycznia 2015 r., sygn. akt II GZ 896/14, oraz z 12 lutego 2015 r., sygn. akt I OZ 91/15).