Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2012 r., nr [...], Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...] września 2012 r., nr [...], stwierdzającą, że J. O. (dalej: "skarżący" lub "strona skarżąca") podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od 1 marca 2008 r. do 21 lutego 2012 r. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 27/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na wniesienie jej po upływie ustawowego terminu.
Przedmiotowe postanowienie Sądu zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 19 lutego 2013 r. (vide: potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 27 akt sądowych).
W dniu 4 marca 2013 r. skarżący zwrócił się w piśmie procesowym skierowanym do WSA w Warszawie m. in. z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wniosku skarżący potwierdził, że zaskarżona decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia została mu doręczona w dniu 9 listopada 2012 r. Wyjaśnił jednocześnie, że skargę adresowaną do WSA w Warszawie złożył za pośrednictwem [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w dniu 4 grudnia 2012 r., bowiem - co podkreślił skarżący - w toku postępowania organy nie podały adresu Prezesa NFZ, stąd skargę do Sądu wniósł za pośrednictwem organu I instancji.
Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W wyniku rozpatrzenia tego wniosku Referendarz sądowy do WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 3 czerwca 2013 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 85 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270 ze zm. - dalej także: "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływnie terminu jest bezskuteczna.
Jednakże, w świetle postanowień art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Według przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Termin tygodniowy wymieniony w tym przepisie ma zastosowanie w sytuacji, gdy strona nie wiedziała, że nastąpiło uchybienie terminu.
Ponadto należy - w ocenie Sądu - przyjąć, iż termin ten liczy się od daty dowiedzenia się o takim uchybieniu.
W niniejszej sprawie uznać trzeba, że strona skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2013 r. o odrzuceniu skargi.
Zdaniem Sądu należy przyjąć, iż przyczyna uchybienia terminu ustała, gdy strona skarżąca dowiedziała się z w/w orzeczenia, iż w ogóle nastąpiło uchybienie terminowi do wniesienia skargi (podobnie: Sąd Najwyższy /w:/ postanowienie z dnia 20 marca 1997 r., sygn. akt I CKN 35/96 nie publik.).
Sąd podkreśla, że dniem ustania przyczyny uchybienia terminu jest dzień doręczenia postanowienia WSA w Warszawie w przedmiocie odrzucenia skargi, tj. 19 lutego 2013 r. W tym bowiem dniu skarżący z orzeczenia Sądu dowiedział się o przyczynie odrzucenia skargi. Z uwagi na fakt, iż orzeczenie to zostało doręczone w dniu 19 lutego 2013 r., to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu 26 lutego 2013 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został nadany w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 4 marca 2013 r. (vide: k. 22verte akt sądowych).
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi za spóźniony.
Zgodnie z przepisem art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posadzeniu niejawnym.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.