Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie w dniu 27 marca 2008 r. w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wyrokiem z dnia 27 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.
Pismem z dnia 26 kwietnia 2008 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W treści wniosku skarżący wskazał, iż na rozprawie w dniu 27 marca 2008 r. występował bez pełnomocnika. Podniósł, iż Sąd nie pouczył go o prawie i sposobie zaskarżenia wydanego rozstrzygnięcia. Podkreślił, iż z wykształcenia jest elektromechanikiem i w związku z tym nie ponosi winy w niedochowaniu terminu.
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 86 § 1p.p.s.a przesłanką od której wystąpienia Sąd uzależnia przywrócenie terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Obowiązkiem strony jest więc uprawdopodobnienie okoliczności wyłączających winę po jej stronie. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (vide: wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2000 r. I SA/Gd 794/99, postanowienie NSA z dnia 4 października 2000 r. I SA/Gd 560/00).
Uwzględniając powyższe należało stwierdzić, iż w skierowanym do Sądu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia ww. wniosku. W ocenie Sądu, nie stanowi o braku winy wskazana przez skarżącego okoliczność samodzielnego występowania w sprawie, jak również zarzut nie pouczenia przez Sąd skarżącego o przysługującym mu środku zaskarżenia, w sytuacji, gdy z protokołu rozprawy (k. 20) jednoznacznie wynika, iż skarżący był obecny na rozprawie oraz, że Sąd wyczerpująco pouczył go o sposobie oraz terminie zaskarżenia wydanego w dniu 27 marca 2008 r. wyroku.
W orzecznictwie sądów administracyjnych niejednokrotnie podkreślano, iż protokół z rozprawy w sposób obiektywny odzwierciedla przebieg posiedzenia, w trakcie którego został sporządzony. Od chwili podpisania przez protokolanta i przewodniczącego uzyskuje moc dokumentu urzędowego i tym samym wyłącza możliwość powoływania się na odmienny przebieg posiedzenia. Protokół stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Po podpisaniu może być uzupełniany wyłącznie w trybie określonym w art. 103 p.p.s.a. (vide: postanowienie NSA z dnia 7 maja 2008 r. sygn. akt I OZ 311/08, postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r. II GZ 82/08, wyrok NSA z dnia 13 września 2007 r. sygn. akt II OSK 1192/06).
W niniejszej sprawie procedura z art. 103 p.p.s.a. nie została zastosowana, zatem należało uznać, iż sporządzony protokół odzwierciedla rzeczywisty przebieg posiedzenia jakie miało miejsce w dniu 27 marca 2008 r. Ponadto w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru doręczenia stronie w dniu 5 marca 2008
r. zawiadomienia o rozprawie 9 (k. 19), w którym Sąd prawidłowo pouczył skarżącego m. in. o możliwości i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, informując o bezskuteczności złożenia takiego wniosku po upływie tego terminu (pkt. 3 pouczenia).
W tej sytuacji nie można zarzucić Sądowi niedopełnienia obowiązku właściwego pouczenia skarżącego o sposobie zaskarżenia wydanego w dniu 27 marca 2008 r. wyroku. W ocenie Sądu to skarżący nie wykazał należytej staranności przy dokonaniu czynności procesowej i w związku z tym jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało uznać za niezasadny.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.