Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy w przedmiocie sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z 16 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 2780/15 zapadłego w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2780/15, w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji wyroku zamiast "100 (sto)" wpisać "200 (dwieście)".
Postanowieniem z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2780/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu.
Stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosił 200 złotych. Skarżąca uiściła wpis sądowy w prawidłowej wysokości (k. 28).
W punkcie 2 sentencji postanowienia, Sąd z uwagi na odrzucenie skargi, orzekł o zwrocie wpisu. W wyniku błędu pisarskiego - wskazując kwotę podlegającą zwrotowi - wpisano "100 (sto)" zamiast "200 (dwieście)".
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 wyżej cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.