Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2799/13 oddalającego skargę M. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia Nr 5 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 19-22 marca 2013 r. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2014 roku sygn. akt VI SA/Wa 2799/13.
Wyrokiem z dnia 27 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. (dalej też jako skarżący) na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia Nr 5 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 19-22 marca 2013 r. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego. Na rozprawie skarżący, który został o niej prawidłowo zawiadomiony, nie stawił się.
W dniu 4 kwietnia 2014 r. złożono w Sekretariacie Wydziału VI wydruk z poczty elektronicznej, przesłanej przez skarżącego dnia 3 kwietnia 2014 roku o godz. 2339 w której jako załącznik skarżący przesłał wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku z dnia 27 marca 2014 roku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 kwietnia 2014 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia braków wniosku poprzez jego własnoręczne podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Jednakże skarżący jeszcze przed wysłaniem do niego wezwania, w dniu 4 kwietnia 2014 roku przesłał do Sądu nadany w placówce operatora pocztowego podpisany wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 marca 2014 roku. Wraz z wnioskiem skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu wskazał, że niedochowanie terminu nie nastąpiło z jego winy. Spowodowane zostało wadliwym nieoddaniem skarżącemu przesyłki z terminem rozprawy oraz uzyskaniem błędnej informacji w tym zakresie. Skarżący zastrzegł, że przedmiotowy wniosek składa z ostrożności procesowej.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sąd zważył, co następuje:
Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.
Rozprawa w niniejszej sprawie, na której zapadł wyrok oddalający skargę, odbyła się w dniu 27 marca 2014 r. Tym samym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 3 kwietnia 2014 r.
W powyższym terminie skarżący przesłał wniosek drogą mailową, przy czym wpływ wniosku do Sądu został odnotowany w dniu 4 kwietnia 2014 r., co potwierdzała adnotacja zastępcy Kierownika Sekretariatu Wydziału VI.