Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 298/08 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 298/08 oddalającego skargę L. B. na postanowienie Komendanta Policji z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia 7 października 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 298/08 Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną L. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 298/08, wydanego w sprawie ze skargi na postanowienie Komendanta Policji z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, iż strona skarżąca nie dostosowała się do obowiązku zachowania bezwzględnego wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego, nałożonego przez ustawodawcę w przepisie art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej także p.p.s.a.).
W dniu [...] października 2009 r. skarżący wniósł sporządzone przez siebie zażalenie na w/w postanowienie WSA w Warszawie odrzucające skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważa, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.
W ocenie Sądu należy uznać, iż w niniejszej sprawie skarżący nie był uprawniony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie Sądu odrzucające skargę kasacyjną, bowiem nie należy do kręgu osób, którym ustawa daje możliwość osobistego sporządzenia zażalenia w przedmiotowej sprawie (nie spełnia przesłanek wskazanych w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z przepisem art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływnie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia (vide: art. 197 § 2 p.p.s.a.).
Zdaniem Sądu, wniesienie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, sporządzonego przez podmiot inny niż wskazany w art. 194 § 4 p.p.s.a., należy zaliczyć do przyczyn niedopuszczalności zażalenia o charakterze podmiotowym, której nie można traktować jako braku formalnego zażalenia, podlegającego uzupełnieniu w wyznaczonym przez Sąd terminie.
Biorąc powyższe pod uwagę należało zażalenie odrzucić orzekając w tym zakresie na podstawie przepisu art. 178 w zw. z art. 194 § 4 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.