Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi do Sądu
W dniu 26 września 2014 r. skarżący D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej skargę na decyzje tego organu nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. Skarżący reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika rzecznika patentowego.
Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, iż stronie skarżącej doręczono ją w dniu 16 czerwca 2014 r. W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - cytowana dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W związku z powyższym termin na wniesienie skargi przez stronę skarżącą upłynął 17 lipca 2014 r.
Skarżący nadał niniejszą skargę do sądu administracyjnego w urzędzie pocztowym w dniu 20 sierpnia 2014 r., to jest po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi do sądu. Wniosek ten pełnomocnik skarżącego uzasadniał tym, że w dniach 10 - 24 czerwca 2014 r. w siedzibie kancelarii przeprowadzano kontrolę skarbową oraz przebywał od dnia 10 lipca do 13 sierpnia 2014 r. na zwolnieniu lekarskim.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, alternatywnie po uwzględnieniu wniosku o przywróceniu terminu do wniesienia skargi, o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).
W sprawach, w których stronę reprezentuje profesjonalny pełnomocnik, a taka sytuacja jest w sprawie niniejszej, kryterium braku winy w uchybieniu terminowi należy oceniać z uwzględnieniem miernika staranności wymaganego przy dokonywaniu czynności procesowych przez tego pełnomocnika, bez względu na to, czy przy dokonywaniu danej czynności pełnomocnik posłużył się osobami trzecimi, które walorów profesjonalności nie mają.