Wniosek w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi do Sądu

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/2

W dniu 26 września 2014 r. skarżący D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej skargę na decyzje tego organu nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. Skarżący reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika rzecznika patentowego.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, iż stronie skarżącej doręczono ją w dniu 16 czerwca 2014 r. W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - cytowana dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W związku z powyższym termin na wniesienie skargi przez stronę skarżącą upłynął 17 lipca 2014 r.

Skarżący nadał niniejszą skargę do sądu administracyjnego w urzędzie pocztowym w dniu 20 sierpnia 2014 r., to jest po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi do sądu. Wniosek ten pełnomocnik skarżącego uzasadniał tym, że w dniach 10 - 24 czerwca 2014 r. w siedzibie kancelarii przeprowadzano kontrolę skarbową oraz przebywał od dnia 10 lipca do 13 sierpnia 2014 r. na zwolnieniu lekarskim.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, alternatywnie po uwzględnieniu wniosku o przywróceniu terminu do wniesienia skargi, o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).

W sprawach, w których stronę reprezentuje profesjonalny pełnomocnik, a taka sytuacja jest w sprawie niniejszej, kryterium braku winy w uchybieniu terminowi należy oceniać z uwzględnieniem miernika staranności wymaganego przy dokonywaniu czynności procesowych przez tego pełnomocnika, bez względu na to, czy przy dokonywaniu danej czynności pełnomocnik posłużył się osobami trzecimi, które walorów profesjonalności nie mają.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP