Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2016 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy p o s t a n a w i a przywrócić T. J. termin do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2016 roku nr [...].
W dniu 1 lutego 2016 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek T. J. (dalej też jako "skarżący") o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy [...] o nr [...] udzielonego na rzecz D. z o.o. z siedzibą w W.
Decyzją Urzędu Patentowego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało umorzone wobec niewykazania interesu prawnego przez wnioskodawcę. Organ pouczył skarżącego o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie dwóch miesięcy od doręczenia decyzji.
W dniu 26 września 2016 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Urzędu Patentowego z dnia [...] maja 2016 r. o umorzeniu postępowania w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy [...] o nr [...] udzielonego na rzecz D. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
Następnie Urząd Patentowy RP postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. stwierdził niedopuszczalność wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Urzędu Patentowego z dnia [...] maja 2016 r. W uzasadnieniu organ podkreślił, że zgodnie z linią jurydyczną Naczelnego Sądu Administracyjnego aktualny jest pogląd, w myśl którego w postępowaniu spornym decyzje o umorzeniu postępowania z powodu braku interesu prawnego wnioskodawcy podlegają zaskarżeniu bezpośrednio do sądu administracyjnego. Skoro więc na przedmiotową decyzję o umorzeniu postępowania nie przysługuje wskazany w niej środek zaskarżenia, to wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy organ uznał za niedopuszczalny.
Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 stycznia 2017 roku.
Następnie w dniu 16 stycznia 2017 roku skarżący złożył, za pośrednictwem organu, wniosek o przywrócenie terminie do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...]. W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z art. 112 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23) błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W konsekwencji, w ocenie skarżącego, wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2016 r. zasługuje na uwzględnienie. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący przedłożył skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., cytowana dalej też jako "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Jednakże w świetle art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.