W myśl art. 429 ust. 1 i 3 p.u.i.n. Sąd ogłasza upadłość banku z możliwością zawarcia układu. W postanowieniu o ogłoszeniu upadłości sąd ustanawia kuratora do reprezentowania banku w postępowaniu upadłościowym. Jeżeli nie doszło do zawarcia układu, sąd zmienia sposób prowadzenia postepowania upadłościowego z postepowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego banku (art. 437 ust. 1 p.u.i.n.).
Jak wynika z dokumentów dołączonych do pisma Syndyka masy upadłości S. w W. z dnia [...] marca 2015 r., Sąd Rejonowy dla m. [...] [...] Wydział [...] dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt [...] zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego S. w W. w ten sposób, że postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu zmienił na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Sąd wyznaczył syndyka w osobie L. K. oraz wyznaczył kuratora do reprezentowania upadłego w postępowaniu upadłościowym.
Zgodnie z art. 433 pkt 1 p.u.i.n. z dniem ogłoszenia upadłości organy zarządzające i nadzorcze banku ulegają rozwiązaniu. Postępowanie sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości - w myśl art. 144 pkt. 1 p.u.i.n. - mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Postępowanie o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (ust. 2 ww. art. 144).
Wskazać również należy, iż w zgodnie z art. 61 p.u.i.n. z dniem ogłoszenia upadłości majątek upadłego staje się masą upadłości, która służy zaspokojeniu wierzycieli upadłego. W skład masy upadłości wchodzi majątek należący do upadłego w dniu ogłoszenia upadłości oraz nabyty w toku postępowania upadłościowego z wyłączeniem składników, o których mowa w art. 62 i n. p.u.i.n.
W ocenie Sądu, syndyk masy upadłości S. w W. w piśmie z dnia [...] marca 2014 r., trafnie wskazał, iż niniejsze postępowanie wszczęte na skutek skargi na postanowienie KNF z dnia [...] sierpnia 2014 r. stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej udzielenia upomnienia Zarządowi S. w W., nie dotyczy masy upadłości skarżącej.
Nie budzi też wątpliwości, że kurator ustanowiony zgodnie z dyspozycją art. 429 ust. 3 p.u.i.n. powołany jest jedynie do reprezentowania skarżącej w postępowaniu upadłościowym.
Wobec powyższego stwierdzić należy, iż sprawa podlega zawieszeniu na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem w myśl art. 433 pkt 1 p.u.i.n. z dniem ogłoszenia upadłości organy zarządzające i nadzorcze skarżącej uległy rozwiązaniu. Powołany w postanowieniu Sądu Rejonowego dla m. [...] z dnia [...] marca 2015 r. syndyk ma legitymację do prowadzenia spraw upadłego o ile dotyczą one masy upadłości (art. 144 ust. 1 i 2 p.u.i.n.). Również, powołany tym samym postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. [...] kurator, ustanowiony został do reprezentowania upadłego jedynie w postępowaniu upadłościowym (art. 433 pkt 3 p.u.i.n.). Tym samym, wobec faktu, iż sprawa nie dotyczy masy upadłości skarżącej, w chwili obecnej S. w W. nie posiada organu, który może ją reprezentować w niniejszym postępowaniu.
Podjęcie i dalsze prowadzenie niniejszego postępowania uzależnione będzie od sposobu zakończenia postępowania upadłościowego S. w W.
Mając na względzie przedstawioną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.