Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. w G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postepowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Strona skarżąca - S. w G. - reprezentowany przez radcę prawnego E. S., wniosła skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postepowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Wpis sądowy od wniesionej skargi nie został uiszczony. Sąd przesłał pełnomocnikowi strony skarżącej zarządzenie z dnia 21 lutego 2017 r. wzywające do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzenie zostało doręczone na wskazany przez pełnomocnika strony skarżącej adres w dniu 7 marca 2017 r.
Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, że do dnia 20 marca 2017 r. nie został uiszczony wpis sądowy w niniejszej sprawie.
Strona skarżąca, reprezentowana radcę prawnego E. S., wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi.
We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pełnomocnik strony skarżącej wskazywał, że w dniu doręczenia zarządzenia o wezwaniu do wpisu, tj. 7 marca 2017 r., zostało złożone internetowe polecenie przelewu w Banku [...] z konta jej kancelarii na konto Sądu kwoty 100 zł. Przelewu dokonywał pracownik kancelarii, który według wiedzy pełnomocnika strony skarżącej miał mieć nieograniczony dostęp do konta i miał mieć możliwość w pełni samodzielnego dokonywania operacji z konta kancelarii. Jednakże ww. polecenie przelewu nie zostało zrealizowane. Wiedzę o tym fakcie pełnomocnik strony skarżącej uzyskał podczas rutynowej wizyty w banku w dniu 22 marca 2017 r. Pełnomocnik uzyskał informację, że bank nie nadał pracownikowi kancelarii pełnych uprawnień do dokonywania operacji z konta kancelarii. Pełnomocnik strony skarżącej złożył w omawianej sprawie reklamację w oddziale banku, która do dnia złożenia wniosku nie została rozpatrzona.
Radca prawny E. S. dodatkowo podniosła, że w dniach 8-17 marca 2017 r. przebywała na urlopie poza miejscem stałego zamieszkania. Po uzyskaniu informacji o nierealizowaniu polecenia przelewu z dnia 7 marca 2017 r. uiściła wpis w dniu 24 marca 2017r.
Po ponownym sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, że uiszczony wpis sądowy w niniejszej sprawie został uiszczony w dniu 24 marca 2017r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej cyt. jako p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.