Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. B. o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 16 maja 2011 r. odmawiającego skarżącej M. B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. B. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 16 maja 2011 r. odmawiającego skarżącej M. B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych
M. B. (dalej zwana skarżącą) złożyła skargę na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego. Do skargi został załączony wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych.
Wniosek ten został rozpoznany i postanowieniem referendarza sądowego z dnia 16 maja 2011 r. odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie to zostało doręczone na adres wskazany przez skarżącą w dniu 23 maja 2011 r. (k. 39 akt sądowych).
Następnie skarżąca złożyła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 16 maja 2011 r., w którym został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia. Pismo w tej sprawie zostało nadane przez skarżącą w dniu 21 czerwca 2011 r.
Mając na uwadze treść wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu, Sąd pismem z dnia 22 lipca 2011 r., wezwał skarżącą do wykazania w terminie 7 dni okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia tego wniosku. W odpowiedzi skarżąca wskazała w piśmie z dnia 2 sierpnia 2011 r., że dotychczasowa korespondencja kierowana do niego przez Sąd była błędnie kierowana na nieaktualny adres i była odbierana przez osobę nieuprawnioną. Z tego też względu, o korespondencji zawierającej postanowienie referendarza sądowego z dnia 16 maja 2011 r. dowiedział się przypadkowo w dniu 20 czerwca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z ze zm.) - cytowana dalej jako p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).