Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. Z. oraz Z. Z. o wyłączenie sędziego WSA Ewy Frąckiewicz od orzekania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 539/11 ze skargi M. Z. oraz Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami, z określeniem terminu jej wycofania oraz nałożeniem opłaty sankcyjnej postanawia oddalić wniosek
M. Z. oraz Z. Z. (dalej: "skarżący") pismem z dnia 7 stycznia 2015 r. wnieśli o wyłączenie sędziego WSA Ewy Frąckiewicz od orzekania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 539/11 ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami, z określeniem terminu jej wycofania oraz nałożeniem opłaty sankcyjnej.
Skarżący wskazali, że w dniu 7 stycznia 2015 r. (drogą telefoniczną) dowiedzieli się, że wskazana sprawa została powierzona do rozpoznania w dniu 20 stycznia 2015 r. składowi sędziowskiemu, w którym mieści się sędzia Ewa Frąckiewicz. Ta sama sędzia uczestniczyła w składzie rozpoznającym sprawę VI SA/Wa 692/11. Sprawa ta znajduje się na etapie skargi kasacyjnej, a sposób jej rozpoznania przez sędziego Ewę Frąckiewicz skarżący uznali za skrajnie niewłaściwy. W ich ocenie nie jest możliwe aby wskazana sędzia rozpoznając sprawę VI SA/Wa 539/11 uwzględniła dowody, które bezpodstawnie pominęła rozpoznając sprawę VI SA/Wa 692/11. W konsekwencji - zdaniem skarżących - nie jest możliwe aby sędzia Ewa Frąckiewicz uwzględniła skargę, którą w podobnej sprawie oddaliła wcześniej. Skarżący ponadto wskazali, że skarga kasacyjna w sprawie VI SA/Wa 692/11 jest faktycznie skargą na sędziego Ewę Frąckiewicz, która do czasu rozpoznania tej skargi nie powinna orzekać w podobnych sprawach.
Według znajdującego się w aktach sprawy oświadczenia sędziego WSA Ewy Frąckiewicz nie istnieje żadna okoliczność, która mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.z 2012, poz. 270 z późn. zm. - dalej: "p.p.s.a."), sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Ponadto, jak stanowi art. 19 p.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie.