Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Emilia Święcicka(spr.) Sędziowie sędzia WSA Andrzej Wieczorek sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z.W. o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Czarneckiego w sprawie ze skargi Z. W. na decyzje Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia oddalić wniosek
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie sędzia WSA Andrzej Czarnecki postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 560/12 odrzucił skargę Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. W dniu 25 września 2012 r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od ww. postanowienia sporządzona osobiście przez skarżącego. Postanowieniem z dnia 4 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie sędzia WSA Andrzej Czarnecki odrzucił przedmiotową skargę kasacyjną
W dniu 5 listopada 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo Z. W. stanowiące zażalenie na ww. postanowienie z dnia 4 października 2012 r. oraz zawierające wniosek o wyłączenie sędziego Andrzeja Czarneckiego od postępowania ze skargi skarżącego. Uzasadniając złożony wniosek, skarżący wskazał - wyjaśniając jakie korzyści może przynieść udzielenie patentu na projekt "[...]" - iż sędzia Andrzej Czarnecki nie reaguje "na zachodzące zmiany życiowe".
Sędzia Andrzej Czarnecki pismem z dnia 19 listopada 2012 r. złożył oświadczenie, iż nie istnieje żadna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie z przedmiotowej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej cyt. jako p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udoiła w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Ponadto, jak stanowi art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie.
Wniosek o wyłączenie sędziego, w myśl art. 20 p.p.s.a.., strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.