Wniosek w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzanie do obrotu napojów nieprawidłowo oznakowanych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzanie do obrotu napojów nieprawidłowo oznakowanych postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji.

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 14 stycznia 2014 r. H. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 5 000,00 zł (słownie pięć tysięcy złotych) za wprowadzenie do obrotu nieprawidłowo oznakowanych 4 partii napojów bezalkoholowych:

- B. o smaku melisy a' 1,5 l., partia 1343,25 hl,

- B. o smaku melisy a' 0,75 l., partia 660,00 hl,

- B. o smaku rumianku a' 1,5 l., partia 1436,40 hl,

- B. o smaku melisy a' 1,75 l., partia 460,62 hl.

W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zdaniem strony w niniejszej sprawie nie zachodzi przypadek uniemożliwiający wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto podniosła, że wykonanie decyzji mogłoby przynieść skarżącej - jako spółce dbającej o utrzymanie wysokich standardów - istotną szkodę wizerunkową. Skarżąca podkreśliła, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wpłynie w żaden negatywny sposób na interes konsumentów. Zdaniem skarżącej nieuzasadnione jest wykonywanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem sprawy przez Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednak zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Ciężar wykazania istnienia przesłanek zastosowania powołanego przepisu spoczywa na składającym wniosek. Powyższe wynika z samego przepisu i zostało potwierdzone obowiązującym orzecznictwem. Jak stwierdził NSA w postanowieniu z dnia 16 marca 2005 r., sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji (podobnie postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OZ 190/05, nie publ.; oraz postanowienie NSA z dnia 18 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1506/04).

Na okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiotowej sprawie nie może służyć jedynie stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z wyrządzeniem istotnej szkody wizerunkowej.

Strona 1/2