Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp.j. z siedzibą w Ł. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania eksploatacji urządzenia technicznego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić skarżącej - G. sp.j. z siedzibą w Ł. - kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
G. sp.j. z siedzibą w Ł. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka") pismem z 28 września 2015 r. (data złożenia pisma w urzędzie pocztowym) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Gospodarki (obecnie Ministra Rozwoju) z [..] września 2015 r., nr [...], w przedmiocie wstrzymania eksploatacji urządzenia technicznego.
Pismem z 12 sierpnia 2016 r. (data złożenia pisma w urzędzie pocztowym) Spółka cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wobec stwierdzenia, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne, a tym samym skarżąca skutecznie cofnęła skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.