Dnia 20 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2016 r., oddalającego skargę J. R. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku.
Wyrokiem z dnia 22 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. R. (dalej skarżąca), reprezentowanej przez męża, na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych.
Sąd postanowieniem z dnia 3 listopada 2016 r. stwierdził, że orzeczenie z dnia 22 września 2016 r. jest prawomocne od dnia 25 października 2016 r.
W dniu 16 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W uzasadnieniu wskazał, że nie mógł złożyć przedmiotowego wniosku w terminie. Dodał, że nie jest pełnomocnikiem profesjonalnym, w związku z czym nie miał wiedzy odnośnie do procedury sporządzania uzasadnienia orzeczenia. Na rozprawę również nie mógł stawić się z uwagi na obowiązki zawodowe. Wyjaśnił, że dopiero po zorientowaniu się o braku otrzymania "odpowiedzi" z przedmiotowej rozprawy, zaczął "wydzwaniać do sądu" z prośbą o uzyskanie informacji. Wówczas dowiedział się o rozstrzygnięciu Sądu i możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skarżący dodał, że o rozstrzygnięciu dowiedział się dopiero w dniu "11 stycznia 2016 r.", zatem, jak podał, niniejszy wniosek został wywiedziony w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wprowadził zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a., stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).
Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu wskazał między innymi na obowiązki zawodowe, które uniemożliwiły mu stawiennictwo na rozprawie. Wskazał też, że nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, dlatego nie miał wiedzy odnośnie do procedury sporządzania uzasadnienia orzeczenia. Dopiero po uzyskaniu w trakcie rozmowy telefonicznej z Sądem informacji o zapadłym w niniejszej sprawie rozstrzygnięciu, skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.