Sprawa ze skargi na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
Uzasadnienie strona 2/2

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana zarówno z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a k.p.a.), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach, gdy zaskarżona decyzja (inny akt) została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, zawiesić dokonywanie kontroli jej zgodności z prawem, jeśli toczy się już postępowanie dotyczące tej innej decyzji albo orzeczenia sądu (p. Małgorzata Niezgódka-Medek, Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wyd. LEX, 2011 rok).

Taka też sytuacja występuje w niniejszej sprawie, bowiem nałożenie kary pieniężnej na osobę, która pełniła funkcję członka zarządu spółki publicznej, możliwe jest wyłącznie w przypadku uprzedniego nałożenia kary na samą spółkę w oparciu o przepis art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie, przy czym kara nakładana na członka zarządu nakładana jest za to samo naruszenie obowiązków, za które uprzednio ukarano samą spółkę. Co więcej, jak wskazał sam organ w odpowiedzi na skargę, zaskarżone w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie w zakresie ustalenia naruszeń obowiązków przez samą spółkę D. S.A. oparte zostało o stan faktyczny przyjęty w decyzji organu z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], bowiem w tym zakresie Komisja nie prowadziła postępowania dowodowego. Tym samym stwierdzić należy, że prawidłowość nałożenia kary na samą spółkę na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie w ewidentny sposób rzutować będzie na zasadność nałożenia kary pieniężnej na członka zarządu tej spółki w oparciu o art. 96 ust. 6 cyt. ustawy o ofercie. W przypadku bowiem ewentualnego uchylenia w toku postępowania sądowoadministracyjnego decyzji nakładającej karę na spółkę na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie, odpadnie też podstawa do ukarania członka zarządu tej spółki. Podkreślić przy tym należy, że nałożenie na skarżącą kary ma charakter następczy wobec ukarania samej spółki a jego podstawę stanowią ustalenia poczynione w tym poprzedzającym je postępowaniu prowadzonym wobec spółki D. S.A.

Tym samym, w sytuacji w której spółka D. S.A. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 882/12 oddalającego skargę spółki wniesioną na decyzję nakładającą na D. S.A. karę pieniężną za rażące naruszenie obowiązków informacyjnych, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że w sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Tym samym w pełni uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej D. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 882/12.

Strona 2/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego