Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku O. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt. VI SA/Wa 83/15 w sprawie ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2011 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 83/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję O. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy.
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 maja 2015 r. (potwierdzenie odbioru - k. 317 akt sądowych).
W dniu 3 czerwca 2015 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącej spółki złożył bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego sporządzoną skargę kasacyjną od rzeczonego wyroku. Skargę tę w dniu 12 czerwca 2015 r. (data prezentaty) Naczelny Sąd Administracyjny przekazał według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2015 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną spółki O. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], wobec upływu terminu do jej wniesienia.
Pismem z dnia 1 lipca 2015 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podniósł m.in., że "dochował zawodowej staranności i nie ponosi winy w uchybieniu terminu(...), w niniejszej sprawie za przygotowanie załączników do pisma oraz za przygotowanie skargi kasacyjnej do wysłania w tym zaadresowania koperty w której znajdowała się skarga kasacyjna odpowiedzialny był doświadczony pracownik kancelarii (...) który w marcu 2015 r. podszedł do egzaminu adwokackiego i uzyskał pozytywny wynik(...), pełnomocnik powierzył zatem wykonywanie czynności osobie, od której przy dołożeniu zawodowej staranności można zasadnie wymagać, iż należycie przygotuje pismo sądowe do wysłania(...). Błędne zaadresowanie koperty ze skargą kasacyjną wywołane było niezawinionymi okolicznościami dotyczącymi nagłego i niespodziewanego pogorszenia się stanu zdrowia pracownika (...) na które nie miał wpływu, a które ograniczyły świadomość przy wykonywanych czynnościach".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 dalej jako "p.p.s.a.") wprowadził zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
W przypadku strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, kryterium braku winy w uchybieniu terminu należy oceniać z uwzględnieniem miernika staranności wymaganego przy dokonywaniu czynności procesowych przez tego pełnomocnika (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Lex. Wydanie 3. 2009. str. 258). W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka reprezentowana była przez pełnomocnika - adwokata [...].
Tryb złożenia wniosku o przywrócenie terminu szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.