Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Centrum Organizacyjno-Koordynacyjnego ds. Transplantacji P. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania p o s t a n a w i a: - odmówić przywrócenia terminu -
M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także: "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Centrum Organizacyjno-Koordynacyjnego ds. Transplantacji P. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 18 sierpnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwaniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. zobowiązał skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie czterech jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 29 sierpnia 2014 r. (vide: zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 25 akt sądowych).
Z uwagi na nienadesłanie żądanych czterech egzemplarzy odpisów skargi i tym samym nieuzupełnienie braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 października 2014 r. odrzucił skargę.
Odpis postanowienia Sądu został doręczony stronie skarżącej w dniu 10 listopada 2014 r. (k. 39 akt sądowych).
W dniu 17 listopada 2014 r. skarżąca spółka wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
W uzasadnieniu strona skarżąca wyjaśniła, że wezwanie Sądu z dnia 18 września 2014 r. zostało przez pracownika spółki błędnie zinterpretowane, jako wezwanie o cztery odpisy z KRS. Skarżąca wyjaśniła, że nie zajmuje się profesjonalnie kwestiami prawnymi, a w obrocie gospodarczym pojęcie "odpis" kojarzy się właśnie z odpisem z KRS. Z tych właśnie względów, jak zapewniła strona skarżąca, przesłane zostały cztery odpisy z KRS, a nie cztery odpisy skargi. W ocenie strony skarżącej powyższe niewykonanie wezwania nie miało zasadniczego znaczenia dla merytorycznej oceny żądań stron w niniejszej sprawie. Zdaniem skarżącej spółki, z powyższego wynika, że nie ponosi ona winy za uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Termin siedmiodniowy na uzupełnienie braków formalnych pisma, o którym mowa w przepisie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany. Jeżeli z przyczyn od strony niezależnych termin ten nie może być zachowany, służy stronie ewentualny wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków.
Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Art. 86 § 1 p.p.s.a stanowi, że w przypadku, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i równocześnie z wnioskiem należy dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.) w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.