Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami ustawy; określenia terminu wycofania tej partii nawozu oraz nałożenia opłaty sankcyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 543/11, zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lutego 2013 r. w sprawie ze skargi M. Z. i Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami ustawy; określenia terminu wycofania tej partii nawozu oraz nałożenia opłaty sankcyjnej postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Ubezpieczenia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych
Uzasadnienie strona 1/3

W styczniu 2011 r. M. Z. i Z. Z., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej Sąd) skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z [...] grudnia 2010 r., którą stwierdzono, że wprowadzili do obrotu partię nawozu niezgodnie z warunkami ustawy o nawozach i nawożeniu; którą określono termin wycofania tej partii i nałożono opłatę sankcyjną. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 543/11 i postanowieniem z 18 lutego 2013 r. odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Orzeczenie to stało się prawomocne od dnia 25 marca 2013 r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. M. Z. wniósł do Sądu skargę o wznowienie postępowania sądowego. Skarżący wskazał, że nie posiada zdolności administracyjnej w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ww. decyzji. Skarżący wyjaśnił, że dowiedział się o tym w dniu [...] lutego 2013 r. na podstawie wyroku Sądu Apelacyjnego w S. o sygn. akt [...] i nie miał możliwości użycia tego argumentu jako podstawy skargi. Skarżący do skargi dołączył sentencję oraz jedną stronę uzasadnienia ww. wyroku. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1273/14 Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 277 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Postanowienie to stało się prawomocne w dniu 4 września 2014 r.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. (data stempla pocztowego) Z. Z. wniósł do Sądu skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 543/11. W uzasadnieniu skargi o wznowienie skarżący wskazał, że wyrokiem z dnia [...] lutego 2013 r. sygn. akt [...] Sąd Apelacyjny w S. stwierdził, że spółka cywilna E., której współwłaścicielem był skarżący, nie posiada zdolności administracyjnej. Tymczasem to właśnie ta spółka była strona postępowania administracyjnego zakończonego decyzją nr [...]. Skarżący nadmienił, że nie był stroną w sprawie [...], a o wyroku dowiedział się w dniu [...] sierpnia 2014 r. od M. Z., który przed Sądem Apelacyjnym występował jako powód. Postanowieniem z dnia 3 października 2014 r. sygn. akt 2803/14 Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 277 p.p.s.a. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że skarżący w odrębnym postępowaniu o sygn. akt VI SA/Wa 2366/14 wskazywał, że dowiedział się o wyroku Sądu Apelacyjnego w S. w dniu [...] maja 2014 r., która to data została uznana za wiarygodną. Postanowienie to stało się prawomocne w dniu [...] listopada 2014 r.

Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. (data nadania) M. Z. i Z. Z. złożyli do Sądu skargę o wznowienie postępowania o sygn. akt VI SA/Wa 543/11. Skarżący ponownie powołali się na prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w S. z dnia [...] lutego 2013 r., o sygn. akt [...]. W piśmie tym wyjaśniono, że Z. Z. dowiedział się o ww. wyroku w dniu [...] maja 2014 r. Ponadto w piśmie z dnia [...] listopada 2014 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu z [...] października 2014 r., skarżący wyjaśnili, że podstawę skargi o wznowienie stanowią art. 273 § 2 oraz art. 277 p.p.s.a.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Ubezpieczenia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych