Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami, z określeniem terminu jej wycofania oraz nałożeniem opłaty sankcyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn.. akt VI SA/Wa 691/11, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2013 r. w sprawie ze skargi M. Z. i Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii nawozu niezgodnie z warunkami, z określeniem terminu jej wycofania oraz nałożeniem opłaty sankcyjnej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 15 lutego 2011 r. M. Z. i Z. Z., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej Sąd) skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lutego 2011 r. którą stwierdzono, że wprowadzili do obrotu partię nawozu niezgodnie z warunkami ustawy o nawozach i nawożeniu, którą określono termin wycofania tej partii i nałożono opłatę sankcyjną. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 691/11 i postanowieniem z 18 lutego 2013 r. odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Orzeczenie to stało się prawomocne od dnia 11 czerwca 2014 r.

Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] lipca 2014 r. M. Z. i Z. Z. wnieśli do Sądu skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 691/11. Wskazali w nim, że z wydanego wyroku Sądu Apelacyjnego w S. o sygn. akt [...] dowiedzieli się, że adresatem decyzji była spółka cywilna, która nie może być stroną postępowania administracyjnego. Z. Z. wyjaśnił, że dowiedział się o ww. okoliczności na w dniu [...] maja 2014 r. Do skargi skarżący dołączyli sentencję ww. wyroku.

W kolejnym piśmie uzupełniającym z dnia [...] października 2014 r., M. Z. i Z. Z. wskazali, skarga została omyłkowo złożona na podstawie art. 243 § 2 p.p.s.a. i jako podstawę prawną wskazali na art. 273 § 2 tej ustawy.

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2126/14 Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że okoliczność wydania powyższego wyroku przez Sąd Apelacyjny w S. nie była nową okolicznością, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. dla M. Z. Sąd uznał, że M. Z. o ww. okoliczności dowiedział się w dniu [...] marca 2013 r., w której to odebrał ww. wyrok sądu apelacyjnego. Natomiast postanowienie sądu administracyjnego z dnia 18 lutego 2013. I zostało doręczone skarżącemu 25 lutego 2013 r., a zatem skarżący miał możliwość posłużenia się w postępowaniu, którego wznowienia żądał wskazanym wyrokiem sądu apelacyjnego, czego nie uczynił. Z kolei w odniesieniu do Z. Z. Sąd stwierdził, że ten nie wykazał ww. okoliczności w sposób jednoznaczny przy uwzględnieniu wyjątkowego charakteru postępowania wznowieniowego.

Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. M. Z. wniósł ponownie skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 691/11 z uwagi na fakt, że nie będąc stroną postępowania administracyjnego, nie posiadał zdolności procesowej. Skarżący wskazał jednocześnie, że postępowanie administracyjne prowadzono w stosunku do spółki cywilnej [...] i nie informowano go o wszczęciu postępowania administracyjnego i nie był adresatem wydanej decyzji. Jako podstawę prawną wznowienia skarżący wskazał na art. 271 pkt 2 p.p.s.a.

Postanowieniem z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 258/15 Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że podniesione przez wnioskodawcę okoliczności nieprawidłowego oznaczenia strony oraz możliwości obrony swoich praw są niezasadne. Sąd uznał, że strony postępowania oznaczone zostały prawidłowo i posiadały zdolność sądową

Strona 1/3