Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA: Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. K. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z nieprzekazaniem przez Prokuratora Generalnego skargi B. K. z dnia 14 września 2010 r. na bezczynność tego organu postanawia: odrzucić wniosek
Pismem z dnia 27 września 2010 r. skarżący, B. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "Wniosek o żądanie skargi na bezczynność Prokuratora Generalnego z 14 września 2010 r. (...)", który został potraktowany jako wniosek o wymierzenie organowi - Prokuratorowi Generalnemu - grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - cytowana dalej jako p.p.s.a. za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 14 września 2010 r. w sprawie uchylenie uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] marca 2008 r. "Regulamin działania rzeczników dyscyplinarnych".
Sąd pismem z dnia 15 czerwca 2011 r. (k. 58 akt) przesłał wnioskodawcy odpis zarządzenia z dnia 10 czerwca 2011 r., którym wezwano go do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych złożonego wniosku, przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, pod rygorem jego odrzucenia.
Jak wynika z akt sprawy, niniejsze wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 20 czerwca 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach, k. 62). W zakreślonym przez Sąd terminie, wnioskodawca nie uzupełnił powyższego braku formalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z uchwałą NSA z 7 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II FPS 1/08) wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy.
Według art. 63 p.p.s.a. postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, zaś zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zatem w niniejszej sprawie w ocenie Sądu, należy zastosować normę wynikającą z art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., wedle której Sąd odrzuca wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Nadto, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca wniosek, gdy nie uzupełniono w terminie jego braków formalnych.
Sąd stanął więc na stanowisku, iż w świetle ww. uchwały NSA właściwym będzie zastosowanie rygoru odrzucenia wniosku, jako że wszczął on odrębne postępowanie sądowe, zaś w przedmiotowej sprawie wniosek ten nie został opłacony, co potwierdza notatka służbowa (verte karta 68 akt) sporządzona przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 14 lipca 2011 r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 220 § 3 i 230 § 1 i 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił wniosek o wymierzenie organowi grzywny.