Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. M. o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę p o s t a n a w i a: oddalić wniosek
Pismem z 16 października 2017 r. P. M. (dalej też: "wnioskodawca") wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Ministrowi Sprawiedliwości (dalej: "organ") w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") za niezastosowanie się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. nieprzekazanie tut. Sądowi jego skargi na decyzję organu z [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec wpisu na listę radców prawnych.
We wniosku P. M. zażądał wymierzenia organowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku 2016 ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Natomiast w wypadku uwzględnienia przez Sąd skargi, wniósł o przyznanie na jego rzecz od organu sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., którą zamierza przeznaczyć na cel społeczny. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że organ odebrał jego skargę 31 sierpnia 2017 r., a - jak wnioskodawca ustalił telefonicznie o godz. 10:05 - 16 października 2017 r. nie wpłynęła do Sądu jego skarga z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o oddalenie wniosku. Minister Sprawiedliwości przyznał, że uchybił terminowi określonemu w art. 55 § 1 p.p.s.a., ponieważ skarga wpłynęła do organu 31 sierpnia 2017 r., a organ wysłał ją tut. Sądowi (wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę) 12 października 2017 r. Wskazał również, iż wewnątrzorganizacyjne przyczyny nieterminowego przekazania skargi nie stanowią usprawiedliwienia opóźnienia, jednak przeciwko wymierzeniu organowi grzywny przemawiają: krótki czas przekroczenia terminu; fakt, że organ wypełnił swój obowiązek przed skierowaniem wniosku o wymierzenie grzywny; brak istotnego wpływu zaistniałego opóźnienia na przedłużenie toku postępowania przed sądem administracyjnym oraz incydentalny charakter opóźnienia. Nadto organ zwrócił uwagę, że wniosek skarżącego o przyznanie mu sumy pieniężnej w trybie art. 154 § 7 p.p.s.a. nie dotyczy sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie. Odnosi się bowiem do skargi wniesionej na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w wypadku niewykonania przez organ wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
W piśmie z 4 grudnia 2017 r. wnioskodawca podtrzymał stanowisko wyrażone we wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Podniósł, iż dla niego jako bezrobotnego ojca dwojga małoletnich dzieci każdy dzień jest cenny. Sprawy są rozpoznawane według kolejności wpływu, a każde opóźnienie wydłuża rozpoznanie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.