Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. S.A. z siedzibą w W. o wymierzenie Komisji Nadzoru Finansowego grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: oddalić wniosek
Pismem z dnia [...] maja 2008 r. skarżąca - S. S.A. z siedzibą w W., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Komisji Nadzoru Finansowego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zakazu dopuszczenia do obrotu akcji i praw do akcji.
Komisja Nadzoru Finansowego w dniu [...] czerwca 2008 r. w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej cytowana jako P.p.s.a) przekazała skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W dniu [...] lutego 2009 r. skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Komisji Nadzoru Finansowego, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., w związku ze skargą wnioskodawcy na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...]. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż po zapoznaniu się z aktami sprawy stwierdziła brak około 150 dokumentów w aktach administracyjnych przesłanych przez organ do Sądu. Zwróciła uwagę, że organ część akt administracyjnych złożył dopiero na żądanie sądu zaś dokumenty dotyczące ww. sprawy znajdują się także w aktach postępowania karnego znajdujących się w prokuraturze. W ocenie skarżącej takie postępowanie organu świadczy o nienależytym wypełnieniu obowiązków wypływających z art. 54 p.p.s.a. i uzasadnia nałożenie grzywny przewidzianej przepisem art. 55 § 1 powołanej ustawy.
W odpowiedzi Komisja Nadzoru Finansowego pismem z dnia [...] lutego 2009 r. wniosła o oddalenie wniosku, jako bezzasadnego. Poinformowała, że dokumenty, których brak w aktach administracyjnych sprawy dostrzegła skarżąca zostały przesłane do Sądu w terminie wcześniejszym jako załącznik do sprawy VI SAB/Wa 22/08. Sprawa ta łączy się bezpośrednio ze sprawą VI SA/Wa 1166/08, co Sąd dostrzegł czyniąc stosowną adnotację w aktach sprawy VI SA/Wa 1166/08. Organ podkreślił, że przekazał do Sądu wszelkie akta administracyjne sprawy w przewidzianych przepisami prawa terminach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
W ocenie Sądu sformułowanie art. 55 § 1 p.p.s.a. "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a.; czas, jaki upłynął od wniesienia skargi i to, czy przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. T. Woś - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005, LexisNexis, s. 259).