Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. S. o wymierzenie Komisji Nadzoru Finansowego grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: 1. wymierzyć Komisji Nadzoru Finansowego grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; 2. zasądzić od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz Z. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z 17 października 2016 r. Z. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Komisji Nadzoru Finansowego grzywny za nieprzekazanie w terminie sądowi administracyjnemu jego skargi z dnia 25 lipca 2016 r. na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego, w sprawie wydania zezwolenia na otworzenie banku spółdzielczego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż organ uchybił obowiązkowi wynikającemu z treści art. 54 § 2 p.p.s.a. i do dnia złożenia niniejszego wniosku nie przekazał skargi do Sądu. Wobec powyższego wniósł o wymierzenie organowi grzywny.
W odpowiedzi, z dnia 21 listopada 2016 r., na ww. wniosek organ wniósł o jego oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a." skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a). Stosownie zaś do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09 (publ. ONSA/WSA 2010/1/2) wskazano, że grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. ma mieszany tj. dyscyplinująco-restrykcyjny charakter. Jej celem jest nie tylko doprowadzenie do tego, by organ przekazał sądowi administracyjnemu skargę wraz z aktami sprawy i swoim stanowiskiem, ale także ma ona być sankcją za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto ma ona również funkcję prewencyjną, której celem jest zapobieżenie naruszeniom prawa w przyszłości.
W rozpoznawanej sprawie, z załączonej wraz z wnioskiem skargi oraz akt sprawy VI SAB/Wa 42/16 wynika, iż została ona nadana do organu w dniu 25 lipca 2016 r. (dowód nadania w Urzędzie Pocztowym k. 12), a organ potwierdził jej otrzymanie w dniu 27 lipca 2016 r. (prezentata organu na skardze k. 2 akt). Wobec powyższego trzydziestodniowy termin wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a upłynął 26 sierpnia 2016 r. Przedmiotowa skarga wraz z aktami i odpowiedzią na skargę została przekazana 2 listopada 2016 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt VI SAB/Wa 42/16. Wobec powyższego bezspornym jest, że Komisja Nadzoru Finansowego przekazała określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. dokumenty z uchybieniem terminu.
Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd uznał wniosek za uzasadniony i wymierzył grzywnę w kwocie 200 zł. Przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Wymierzając wysokość grzywny Sąd wziął pod uwagę ponad miesięczny okres zwłoki w realizacji przez organ obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., charakter sprawy, wyjaśnienia organu oraz to, że organ wykonał przewidziany w ustawie obowiązek. Wymierzona w niniejszej sprawie grzywna ma przede wszystkim charakter restrykcyjny, ale spełnia także funkcję prewencyjną, służy zapobieganiu naruszeniom prawa przez ukarany organ w przyszłości.
Z tego też względu, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a.