Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku U. H. i M.H. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2005 r.,sygn. akt VII SA/Wa 1041/04, oddalającego skargę U. H. i M. H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 1041/04.
W dniu 30 lipca 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga U. H. i M. H na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nakazu rozbiórki. W skardze tej został zawarty wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 15 października 2004 r. Sąd oddalił powyższy wniosek skarżących. Po rozpatrzeniu zażalenia U. H. i M. H. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej NSA) uchylił ww. postanowienie w dniu 22 marca 2005 r. (sygn. akt II OZ 88/05) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd drugiej instancji wskazał, iż - w jego ocenie - w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki pozwalające na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę w niniejszej sprawie. W tym samym dniu Sąd na rozprawie wydał postanowienie, którym - po ponownym rozpoznaniu wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - wniosek ten oddalił. Na postanowienie to skarżący wnieśli zażalenie, wnosząc ponownie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego oraz ustanowienia radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącym prawo pomocy poprzez zwolnienie ich od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w związku z wniesieniem zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2005 r. oraz poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu - radcy prawnego w związku z wniesieniem zażalenia na wymienione postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Pełnomocnikiem z urzędu dla skarżących Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie wyznaczyła radcę prawnego A O.
Natomiast postanowieniem wydanym w dniu 23 maja 2006 r. (sygn. akt II OZ 527/06) NSA rozpoznał zażalenie skarżących na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 10 czerwca 2005 r. (oddalające wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji), uchylając zaskarżone postanowienie i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W uzasadnieniu orzeczenia NSA podniósł m. in. konieczność stosowania przez Sąd pierwszej instancji art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa) i wynikające z jego treści związanie Sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
Postanowieniem z dnia 3 lipca 2006 r. - po ponownym rozpoznaniu wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie po raz kolejny oddalił przedmiotowy wniosek, stwierdzając, iż nie jest możliwe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji po uprawomocnieniu się wyroku wydanego w pierwszej instancji. Powyższe rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji również zostało zaskarżone przez skarżących (reprezentowanych przez pełnomocnika z urzędu). Po rozpoznaniu zażalenia, NSA postanowieniem z dnia 10 października 2006 r. (sygn. akt II OZ 1004/06) uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2006 r. i umorzył postępowanie w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.