Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2013 r. r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: odmówić R. S. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Pismem z dnia 3 czerwca 2013 r. R. S. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydaną w jej sprawie decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego.
W dniu 27 sierpnia 2013 r. tut. Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi (skarga nie została podpisana). Postanowienie doręczone zostało skarżącej w dniu 30 sierpnia 2012 r.
Pismem z dnia 4 września 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, załączając do niego podpisaną skargę.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż nie otrzymała przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, gdyż odebrał ją jej mąż, który skarżącej nie przekazał wezwania. O okolicznościach stanowiących podstawę wniosku o przywrócenie przedmiotowego terminu, skarżąca dowiedziała się po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi w dniu 30 sierpnia 2013 r. Wskazała, że nie miała świadomości o okoliczności przesłania wezwania, stąd uchybienie dokonania czynności nastąpiło bez jej winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Wszystkie ww. wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały w przedmiotowej sprawie zachowane, dlatego też Sąd mógł dokonać oceny złożonego wniosku w zakresie zasadności przywrócenia wnioskowanego terminu.
W ocenie Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez jej winy. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest więc dopuszczalne, jeżeli strona nie uprawdopodobni, że uchybienie terminu nie zostało przez nią zawinione. Podkreślenia wymaga, że przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409).