Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2012 r. sprawy ze skargi T. G. i Z. G. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1707/10 postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Dnia 1 czerwca 2011 r. T. i Z. G. złożyli skargę na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1707/10 uchylającego decyzję [...]
Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r.; nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji Powiatowego Inspektora
Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2009 r.
W uzasadnieniu skargi wskazali, że pomimo wezwania - z dnia 27 kwietnia 2011
r. - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wykonania przedmiotowego wyroku, organ ten do dnia 30 maja 2011 r. nie podjął żadnych działań oraz nie ustosunkował się do wezwania.
W odpowiedzi na skargę z dnia 28 czerwca 2011 r. organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej przedwczesność.
Jako argument organ podniósł przepis art. 286 P.p.s.a. statuujący zasadę "realnej możliwości" wykonania wyroku sądowego. Wskazał również, że bieg terminów powinien być liczony od dnia 29 kwietnia 2011 r. tj. od dnia w którym [...] Wojewódzki
Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał wraz z aktami sprawy prawomocny wyrok sądu. Ponadto organ I instancji podkreślił, że zarówno akta wraz z prawomocnym wyrokiem jak i skarga na niewykonanie ww. wyroku wpłynęły w tym samym dniu tj. 29 kwietnia 2011 r., dlatego zdaniem organu nie mogło być mowy o jego bezczynności.
Organ podnosił również, że pismem z dnia 9 maja 2011 r. zawiadomił strony postępowania o planowanej wizji lokalnej w przedmiotowej sprawie na dzień 1 czerwca
2011 o godz. 8:45, jednakże skarżący nie byli na nich obecni gdyż odmówili udziału w czynnościach. Po kompleksowym przeanalizowaniu akt sprawy jak i zebraniu całego materiału dowodowego, jak wskazuje organ w odpowiedzi na skargę, powiadomiono strony pismem z dnia 13 czerwca 2011 r. o możliwości zapoznania się z aktami sprawy.
Kolejnym pismem z dnia 13 czerwca 2011 r. poinformowano strony o zwróceniu się do
Wydziału Architektury i Budownictwa Urzędu [...] o udzielenie informacji odnośnie statusu prawnego decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji. Organ wskazał również, że pismem z dnia 21 czerwca 2011 r. poinformował strony postępowania o niezwłocznym rozpatrzeniu sprawy poprzez wydanie merytorycznej decyzji o czym strony zostaną poinformowane.
Ponadto organ wskazał, iż ustosunkował się do pisma skarżących, stanowiącego wezwanie do wykonania przedmiotowego wyroku, pismem z dnia 26 maja 2011 r., które zostało odebrane w dniu 7 czerwca 2011 r.
Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy w wyniku uchylenia przez
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie decyzji [...] Wojewódzkiego
Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego. Skutkiem rozpoznania odwołania T. i Z. G. od ww. decyzji [...] Wojewódzki
Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i odmówił nałożenia na inwestora jakichkolwiek nakazów bądź zakazów w ramach nadzoru budowlanego w sprawie budynku "biegalni dla koni" na działce o nr ew. [...] z obrębu [...], położonej przy ul. [...] [...] w [...].