Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. P. ("skarżąca"), reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.
Na wniosek pełnomocnika skarżącej z dnia 22 lipca 2016 r., złożony w ustawowym terminie, Sąd sporządził uzasadnienie ww. wyroku. Przesyłkę zawierającą uzasadnienie wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżącej w trybie doręczenia zastępczego na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm., dalej "P.p.s.a."). Z powodu niemożności doręczenia przesyłki w sposób określony w art. 65-72 P.p.s.a., pozostawiono ją w placówce pocztowej na okres czternastu dni. Po raz pierwszy przesyłkę tę awizowano w dniu 16 sierpnia 2016 r., a po raz drugi - w dniu 24 sierpnia 2016 r. Wobec niepodjęcia przesyłki przez pełnomocnika skarżącej, przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, na jaki złożono ją w placówce pocztowej (art. 73 § 4 P.p.s.a.), tj. w dniu 30 sierpnia 2016 r. (k. 59).
Postanowieniem z dnia 14 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że wyrok z dnia 21 lipca 2016 r. jest prawomocny od dnia 30 września 2016 r.
Pismami z dnia 18 kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 74), doręczenie mu odpisu sporządzonego uzasadnienia wyroku z dnia 21 lipca 2016 r. (k. 75) oraz złożył skargę kasacyjną (k. 76).
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącej wskazał, że Sąd próbował doręczyć mu przesyłkę zawierającą wyrok wraz z uzasadnieniem na adres: ul. [...] lok. [...],[...] W., zamiast na adres: ul. [...],[...] W., który został przez niego podany w piśmie z dnia 22 lipca 2016 r. Zatem zdaniem pełnomocnika skarżącej, Sąd nie dokonał aktualizacji danych w tym zakresie. Ponadto, wskazał on na awarię systemu w Urzędzie Pocztowym przy ul. [...], który obsługuje nieruchomości znajdujące się przy ul. [...], w wyniku której nie były realizowane e-awiza, a listonosz nie zostawiał tradycyjnego awiza. To, w ocenie pełnomocnika skarżącej, także świadczyło o braku winy w nieodebraniu przesyłki zawierającej uzasadnienie wyroku z dnia 21 lipca 2016 r. i w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast stosownie do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać tej czynności.