Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt IV SAB/Wa 135/07 postanawia: odmówić T. C. przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego
Postanowieniem z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt IV SAB/Wa 135/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. C. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Pismami z dnia 2 października 2009 r. oraz z dnia 4 października 2009 r. T. C. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
W piśmie z dnia 2 października 2009 r. strona wskazała, iż o podstawie wznowienia dowiedziała się w wyniku zdarzenia z dnia 13 czerwca 2009 r., termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania minął 12 września 2009 r. Wskazując na okoliczności wyłączające brak winy w uchybieniu terminu T. C. podniósł, że: "W dniu [...] czerwca 2009 r. w Prokuraturze Okręgowej w [...] złożyłem zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. W dniu [...] lipca 2009 r. Prokurator Rejonowy w M. zatwierdził postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia wydane przez Policję w dniu [...] lipca 2009 r. (...). W dniu [...] lipca 2009 r. w Sądzie Rejonowym w M. złożyłem zażalenie na wymienione postanowienie. (...) W dniu [...] września 2009 r. w Sądzie Rejonowym w M. został złożony mój wniosek o sporządzenie i dostarczenie postanowienia z dnia [...] września 2009 r. z uzasadnieniem i z pouczeniem o sposobie skorzystania ze środka zaskarżenia. W dniu [...] września 2009 r. otrzymałem wymienione postanowienie z uzasadnienie, z pouczeniem, że nie przysługuje mi środek zaskarżenia".
W piśmie z dnia 4 października 2009 r. T. C. wskazał, iż o podstawie wznowienia dowiedział się w dniu 8 kwietnia 2009 r., termin do złożenia skargi o wznowienie minął 8 lipca 2009 r. Wskazując na okoliczności wyłączające brak winy w uchybieniu terminu podniósł, że: "W dniu 16 kwietnia 2009 r. w Prokuraturze Rejonowej w M. złożyłem zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez C. G. W dniu [...] maja 2009 r. Policja wydała postanowienie o wszczęciu dochodzenia (...). W dniu [...] lipca 2009 r. Prokurator Rejonowy w M. zatwierdził postanowienie Policji o umorzeniu śledztwa z [...] lipca 2009 r. (...). W dniu [...] sierpnia 2009 r. w Sądzie Rejonowym w M. złożyłem zażalenie na postanowienie zatwierdzone przez Prokuraturę Rejonową. W dniu [...] października 2009r. Sąd Rejonowy w M. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie; w tym samym dniu w czasie posiedzenia sądu zostałem ustnie poinformowany, że na postanowienie sądu nie przysługuje mi żaden środek odwoławczy. Do dnia 2 października 2009 r. korzystałem ze środka zaskarżenia w przedmiotowej sprawie, a więc nie mogłem wnieść skargi o wznowienie postępowania wcześniej: było by to sprzeczne z art. 52 par. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.; z przytoczonego przepisu wynika, że skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, które służyły w postępowaniu przed właściwym organem".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
W ocenie Sądu skarżący nie wykazał, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Za taką nie dającą się przezwyciężyć przeszkodę nie można uznać okoliczności przedstawionych w złożonym wniosku. Fakt korzystania z przysługujących stronie środków zaskarżenia nie stanowi okoliczności wyłączających brak winy w uchybieniu terminu. Okolicznościami takimi mogą być na przykład nagła choroba lub błędne pouczenie Sądu co do środków zaskarżenia.
Biorąc pod uwagę powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm).