Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant ref. staż. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2011 r. sprawy ze skarg M. W. i A. W. na pismo Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lipca 2010 r. znak [...] w przedmiocie skargi na akt postanowił: I. odrzucić skargi; II. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. L.: tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 (trzysta siedem i pięćdziesiąt) złotych, w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 57,50 (pięćdziesiąt siedem i pięćdziesiąt groszy) złotych. III. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata O. B.: tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 (trzysta siedem i pięćdziesiąt) złotych, w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 57,50 (pięćdziesiąt siedem i pięćdziesiąt groszy) złotych.
Pismem z dnia 15 lutego 2010r., skierowanym do Ministra Infrastruktury, (przekazanym następnie według właściwości Zarządowi Województwa [...]), M. W. i A. W. zwróciły się z prośbą o interwencję w sprawie niewłaściwego zlokalizowania zatoki autobusowej przy ich nieruchomości, na drodze wojewódzkiej nr [...] w miejscowości C.. Po rozpoznaniu w/w pisma, zakwalifikowanego jako skarga na działalność [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w W., Zarząd Województwa [...] podjął uchwałę nr [...] z dnia [...] czerwca 2010r., w której uznano skargę za bezzasadną.
Po otrzymaniu uchwały z dnia [...] czerwca 2010r. M. W. i A. W. pismem z dnia 8 lipca 2010r. zwróciły się do Marszałka Województwa [...], wskazując, że w dalszym ciągu oczekują naprawienia błędów, tj. przesunięcia zatoki autobusowej poza wjazd na ich posesję.
Marszałek Województwa [...] udzielając odpowiedzi na pismo M. W. i A. W. z 8 lipca 2010r. skierował do skarżących pismo z dnia [...] lipca 2010r. znak [...], w którym m.in. podniósł, że w toku przeprowadzonego postępowania kontrolnego nie dopatrzono się naruszenia przez inwestora i projektanta obowiązującego porządku prawnego, "nie zachodzą zatem żadne przesłanki (...) uzasadniające ponowne wdrażanie czynności zmierzających do zmiany lokalizacji zatoki autobusowej".
Pismo Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lipca 2010r. znak [...] zostało zaskarżone przez M. W. i A. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. M. W. i A. W. wniosły w skardze o uchylenie "zaskarżonego aktu [...] wraz z uchwałą Zarządu Województwa [...] Nr [...] z dnia [...].06.2010r.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (aniżeli wymienione w pkt 1-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa kognicję sądów administracyjnych, wskazując katalog aktów prawnych i czynności z zakresu administracji publicznej, które mogą być przedmiotem skargi. Stosownie do treści tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;