Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu spowodowania obniżenia dopuszczalnej wartości równoważnego poziomu dźwięku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...].
Zaskarżoną decyzją Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego dla m.W. nakazującą obniżenie wartości poziomu dźwięku hałasu A dla pory nocnej, przenikającego do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. podczas otwierania i zamykania bramy garażowej, do poziomu zgodnego z obowiązującymi normami.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanego rozstrzygnięcia. W ocenie skarżącej, wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione wyrządzeniem znacznej szkody Wspólnocie Mieszkaniowej, gdyż czynności związane z wykonaniem obowiązku wynikającego z zaskarżonej decyzji wiążą się z poniesieniem znacznych kosztów. Wykonanie obowiązku spowodowałoby poniesienie przez skarżącą szkody, co mogłoby skutkować zakłóceniami w jej funkcjonowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004).
W niniejszej sprawie skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez uprawdopodobnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie wyjaśnił bowiem, na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki związane z wykonaniem decyzji. W szczególności, skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa nie oszacowała kosztów jakie poniosłaby w związku z wykonaniem decyzji oraz nie podała, jakimi środkami dysponuje. Tymczasem art. 61 § 3 p.p.s.a. nakłada na podmiot wnioskujący o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia. Ponieważ skarżący nie wykazał którejkolwiek z powyższych okoliczności, przedmiotowy wniosek nie mógł zostać uwzględniony.
Jednocześnie zauważyć należy, że w przypadku uwzględnienia skargi strona skarżąca będzie mogła wystąpić o zwrot kosztów wykonania obowiązku w postępowaniu przed sądem powszechnym.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.