Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lipca 2011 r. Nr (...) w przedmiocie nałożenia obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej postanawia: I. odmówić przywrócenia termin do uiszczenia wpisu sądowego, II. zwrócić D. S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 2000 (dwa tysiące) złotych wniesione z tytułu uiszczenia wpisu od skargi.
W dniu 5 września 2011 r. (data wpływu do Sądu) D. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lipca 2011r., Nr (...) w przedmiocie nałożenia obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 września 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2000 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie zostało odebrane w dniu 19 września 2011 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 26 września 2011 r.
Pismem z dnia 3 października 2011 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i uiścił wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).
Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W przedmiotowej sprawie niewątpliwie niedokonanie czynności w terminie powoduje dla strony ujemne skutki w postaci odrzucenia skargi, a co za tym idzie powoduje że skarga nie będzie rozpoznana merytorycznie. Jednakże aby ich uniknąć konieczne jest spełnienie łączne wszystkich pozostałych przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu do dokonania czynności.
Podanie o przywrócenie uchybionego terminu skarżący uzasadnił złym stanem zdrowia i zwolnieniem lekarskim. Z nadesłanej kserokopii zaświadczenia lekarskiego wynika, iż skarżący był niezdolny do pracy od 19 września 2011 r. do 28 września 2011 r. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżący wniósł w dniu 3 października 2011 r., a więc z zachowaniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. skarżący razem z wnioskiem o przywrócenie terminu uiścił wpis od skargi.
Niestety spełnienie przesłanki uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu nie zostało we wniosku o przywrócenie terminu wykazane.