Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązków wykonania określonych czynności lub robót budowlanych postanawia: przywrócić M. Z. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2012 r.
Postanowieniem z dnia 17 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...].
Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 5 listopada 2012 r.
W dniu 13 listopada 2012 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2013 r. przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata oraz odmówiono przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 388/13, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ww. postanowienie z dnia 27 marca 2013 r., w części dotyczącej odmowy przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i przyznał M. Z. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika w osobie adw. S. K.
Pismem z dnia 2 lipca 2013 r. pełnomocnik z urzędu został poinformowany przez Sąd o stanie sprawy.
W dniu 16 lipca 2013 r. (data nadania w UP) wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna sporządzona przez pełnomocnika wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku adw. S. K. wskazał, iż pismo informujące, że został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 2 lipca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie.
Należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 (LexPolonica nr 418112), stwierdził, że w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 244 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 tej ustawy), jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.
Wymienione wyżej stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego jest ugruntowane w orzecznictwie sądowym. Potwierdza je postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt I CZP 62/00 {OSNC 2001, Nr 1, poz. 7 (ponadto, por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 3272/2005, LexPolonica nr 1520373)}.
Zgodnie z wyżej przytoczonym orzecznictwem sądowym, w niniejszej sprawie wskazany we wniosku dzień 2 lipca 2013 r. jest dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Zatem zgodnie z powołanym orzecznictwem skarżąca mogła skutecznie złożyć wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną do dnia 1 sierpnia 2013 r., co też uczyniła.
Odnosząc się do przesłanki określonej w art. 87 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu fakt wyznaczenia pełnomocnika z urzędu w dacie, kiedy wiadomo już było, iż skarżącej upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest okolicznością wystarczającą by przywrócić terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.