Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. J. i W. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. J. i W. J. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
R. J. i W. J. ("skarżący") w dniu 13 października 2016 r. nadali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
Pismem z dnia 13 października 2016 r., dołączonym do powyższej skargi, skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W jego uzasadnieniu wskazali, że przesyłkę zawierającą skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r. nadali w dniu 3 października 2016 r., a więc w ustawowym terminie listem poleconym, na posiadany przez nich wówczas adres organu, tj. ul. [...],[...] W. Przesyłka zawierająca ww. skargę została zwrócona skarżącym w dniu 12 października 2016 r. z adnotacją "nieznany". Skarżący podjęli działania mające na celu ustalenie aktualnego adresu organu, a następnie w dniu 13 października 2016 r., z zachowaniem terminu - złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, któremu ich zdaniem uchybili bez swojej winy. Z treści pisma z dnia 13 października 2016 r. wynikało, że załączniki do niego stanowią: potwierdzenie nadania przesyłki zawierającej skargę oraz kserokopie pism skarżących, doręczanych organowi na adres: ul. [...],[...] W. Do ww. pisma załączniki te nie zostały jednak dołączone.
Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżący zostali wezwani do nadesłania ww. załączników.
Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżący nadesłali ww. załączniki w kserokopiach poświadczonych notarialnie za zgodność z oryginałem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast stosownie do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać tej czynności.
Z przywołanych przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może znaleźć zastosowanie tylko wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie, we wskazanym terminie, wniosku przez skarżącego oraz dokonanie czynności, dla której zakreślono termin, nie jest wystarczające dla przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, której uchybił. Niezbędne jest także uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.
W rozpoznawanej sprawie skarżący zachowali siedmiodniowy termin, określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Z uzasadnienia wniosku wynika, że ustanie przyczyny, dla której uchybiono dokonaniu czynności nastąpiło w dniu 12 października 2016 r., a następnego dnia, tj. 13 października 2016 r. został nadany wniosek (koperta z pieczęcią nadawczej placówki pocztowej, k. 5 akt sądowych) oraz została dokonana czynność - złożenie skargi.