Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Klasztoru [...] (Klasztoru [...]) z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Klasztoru [...] (Klasztoru [...]) z siedzibą w K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Klasztoru [...] (Klasztoru [...]) z siedzibą w K. ("skarżący") na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2017 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, jako wniesioną po upływie terminu. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 września 2017 r., a skarżący wniósł skargę w dniu 26 października 2017 r.
Postanowienie z dnia 18 grudnia 2017 r. doręczono skarżącemu w dniu 27 grudnia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 42).
Pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. (data nadania: [...] stycznia 2018 r.), z zachowaniem siedmiodniowego terminu, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. postanowienie.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że skarga w niniejszej sprawie została sporządzona w dniu 23 października 2017 r. i tego dnia przekazana pracownikowi skarżącej do wysłania przesyłką poleconą. Z przyczyn niezawinionych przez skarżącego pracownik nie mógł złożyć ww. skargi w ustawowym terminie z przyczyn losowych. O tym fakcie skarżący dowiedział się dopiero po otrzymaniu postanowienia Sądu z dnia 18 grudnia 2017 r.
Następnie, skarżący wskazał, że ww. pracownik przedstawił mu recepis pocztowy, na którym według skarżącego widnieje data 25 października 2017 r. jako data nadania przesyłki, a więc w ocenie skarżącego nie było powodów, by sądzić, że przekroczył ustawowy termin do złożenia skargi.
W ocenie skarżącego, okoliczności te uzasadniają przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast stosownie do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać tej czynności.
Z przywołanych przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może znaleźć zastosowanie tylko wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie, we wskazanym terminie, wniosku przez skarżącego oraz dokonanie czynności, dla której zakreślono termin, nie jest wystarczające dla przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, której uchybił. Niezbędne jest także uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.