Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. i C. L. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi J. L. i C. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia i przedstawienia oceny stanu technicznego postanawia: odmówić J. L. i C. L. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2015 r.
J. L. i C. L. wnieśli w dniu 28 października 2014 r. (data stempla urzędu pocztowego) skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] września 2014 r. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r. Postanowieniem z dnia 10 marca 2015 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania tego postanowienia. W konsekwencji skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Na to rozstrzygnięcie zażalenie w terminie wnieśli skarżący.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 25 maja 2015 r. wezwano skarżących do nadesłania jednego odpisu zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwania te wysłano na prawidłowe adresy. Z adnotacji na kopertach wynika, że były one dwukrotnie awizowane (w dniach 28 maja i 5 czerwca 2015 r.) i nie podjęto ich w terminie, wobec czego korespondencja ta została zwrócona do Sądu i uznana za doręczoną w dniu 11 czerwca 2015 r. W związku z tym termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upływał w dniu 18 czerwca 2015 r.
Z dokumentacji finansowej (k. 88) wynika, że wpis od zażalenia został uiszczony w dniu 13 maja 2015 r. W terminie nie wpłynął odpis zażalenia.
Pismem z dnia 29 czerwca 2015 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, argumentując, iż nie otrzymali awiza. Wskazali, że o zwrocie korespondencji dowiedzieli się w dniu 23 czerwca 2015 r. podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem Sądu.
Zarządzeniem z dnia 1 lipca 2015 r. skarżących wezwano solidarnie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 1 odpisu zażalenia oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżący wezwanie to wykonali w terminie, wskazując, że zwrócili się do Poczty Polskiej o wyjaśnienie sprawy, jednak nie posiadali danych dotyczących przesyłek, wobec czego zwrócili się do Sądu z prośbą o podanie numerów listów poleconych, zawierających wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W odpowiedzi podano skarżącym numery listów poleconych.
Przy piśmie z dnia 28 lipca 2015 r. skarżący dosłali załączniki do zażalenia, których nie przysłali, uzupełniając zażalenie. Pozostaje to bez wpływu na prawidłowość wykonania wezwania Sądu z dnia 25 maja 2015 r., bowiem skarżących wezwano do nadesłania odpisu zażalenia, nie zaznaczając, że ma to być odpis z załącznikami.
Ponadto w dniu 2 września 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) skarżący nadesłali pismo, z którego wynika, że wyjaśniali sprawę ustnie w urzędzie pocztowym, jednak urzędnicy poinformowali ich, że nie przyznają się do winy i nie potwierdzą, że nie zostawiono awiz w skrzynkach. Ponadto wskazali, że skrzynka jest słabo zabezpieczona przed włamaniem i może ktoś wyjął kierowaną do nich korespondencję.