Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. P. na rozstrzygnięcie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...] sierpnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia naruszenia praw pacjenta do świadczeń zdrowotnych postanawia: odrzucić wniosek.
W. P. ("skarżący") pismem z dnia [...] listopada 2017 r. (data nadania: [...] listopada 2017 r.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia naruszenia praw pacjenta do świadczeń zdrowotnych, doręczone skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2017 r.
Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r., nadanym w tym samym dniu, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję.
Zarządzeniem z dnia [...] marca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego, wyznaczonego z urzędu, do wskazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia wniosku.
Pismem z dnia [...] marca 2018 r. ww. pełnomocnik, w terminie, odpowiedział na powyższe wezwanie, wskazując, że możliwą datą ustania przyczyny uchybieniu terminowi do złożenia skargi był [...] grudnia 2017 r., tj. dzień, w którym skarżący sporządził i nadał wniosek o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast stosownie do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać tej czynności. Na podstawie art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Po wniesieniu skargi do sądu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, składa się do sądu, a nie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 P.p.s.a.), ponieważ akta sprawy znajdują się już w sądzie (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2006 r., III SA/Wa 3288/05, LEX nr 197 547).
Jak wynika z akt sprawy, o złożeniu skargi po upływie ustawowego terminu skarżący dowiedział się w dniu [...] grudnia 2017 r., a więc w dniu otrzymania odpisu odpowiedzi na skargę, w której organ wnosi o jej odrzucenie (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 13). Do wskazanej w niej informacji skarżący odniósł się wprost we wniosku z dnia [...] grudnia 2017 r.
Sąd nie uznał więc za wiarygodne stanowisko pełnomocnika skarżącego, wyrażone w piśmie z dnia [...] marca 2017 r., zgodnie z którym przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu [...] grudnia 2017 r., tj. w dacie sporządzenia wniosku - pełnomocnik nie przedstawił bowiem na tę okoliczność żadnych dowodów, ani jej nie uprawdopodobnił. Ponadto, wskazana przez niego informacja, w ocenie Sądu, jest sprzeczna z okolicznościami sprawy, wynikającymi z pism skarżącego.
W niniejszej sprawie wniosek skarżącego z dnia [...] grudnia 2017 r. został więc złożony z uchybieniem terminu, tj. był spóźniony (art. 88 P.p.s.a.). Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął bezskutecznie w dniu [...] grudnia 2017 r., a skarżący złożył wniosek do sądu w dniu [...] grudnia 2017 r. (pieczęć nadawczej placówki pocztowej, k. 22).
Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.