Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przywrócenie terminu do uiszczenia części wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. D. oraz R. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r., Nr [...] w przedmiocie: nakazu rozbiórki postanawia: przywrócić J. D. termin do uiszczenia części wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. D. oraz R. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Sąd wskazał, że skarżący nie uiścili wpisu w wysokości do której byli wzywani zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 8 lutego 2012 r.
Pismem z dnia 2 maja 2012 r. J. D. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia brakującej części wpisu sądowego. Skarżąca wskazała, że do uchybienia terminu do uzupełniania braków formalnych skargi w postaci uiszczenia wpisu doszło bez jej winy. Podniosła, że na przełomie lutego i marca 2012 r. chorował na zapalenie płuc jej 6-letni syn. Dziecko wymagało interwencji lekarskiej, co potwierdza zgłoszenie do przychodni w dniu 28 lutego 2012 r. o godz. 23:21. Skarżąca wskazała, że jako matka samotnie wychowująca dziecko nie mogła zostawić syna bez opieki i pojechać na pocztę. Podniosła, że nie mieszka pod adresem [...] w W., który to jest adresem do korespondencji i zamieszkuje w znacznej odległości od wskazanego adresu do doręczeń. Wskazała także, że ze względu na chorobę syna nie mogła w dniu 5 marca 2012 r. odebrać przesyłki osobiście, a ustanowionemu przez nią pełnomocnikowi do odbioru przesyłek pocztowych odmówiono jej wydania. Podniosła również, że R. D. poinformował ją, że nie dostał żadnej przesyłki z Sądu. W dniu 12 marca 2012 r. po zapoznaniu się w Sądzie z aktami R. D. poinformował skarżącą, że widział w aktach zarządzenie o wezwaniu do nadesłania 2 odpisów skargi, nie widział natomiast zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a sam zapłacił 200 zł. Taką samą kwotę uiściła skarżąca składając skargę. Skarżąca dopiero w dniu 26 kwietnia 2012 r. od R. D. dowiedziała się, że wymagany wpis wynosił 500 zł. Wskazała również, że w chwili obecnej wpis został uiszczony w żądanej wysokości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a. Art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowi zaś, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są więc: zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.