Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 554/12 w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: przywrócić P. K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 554/12
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 554/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. K.
Postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. zostało zmienione postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2012 r., w ten sposób, że przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego.
Pismem z dnia 24 maja 2013 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego został wyznaczony r. pr. M. M.
Pismem z dnia 5 czerwca 2013 r., doręczonym w dniu 10 czerwca 2013 r., Sąd poinformował pełnomocnika z urzędu o stanie sprawy.
W dniu 1 lipca 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik działający z urzędu wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku, załączając skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik oświadczył, że w dniu 31 maja 2013 r. zostało mu doręczone zawiadomienie Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego w niniejszej sprawie. Podniósł, iż z uwagi na prawomocność wyroku z dnia 8 listopada 2012 r. akta sprawy zostały zwrócone do organu administracji, a radca prawny ustanowiony w sprawie toczącej się przed sądem administracyjnym nie jest umocowany do wglądu do akt postępowania administracyjnego, zatem konieczne było uzyskanie pełnomocnictwa od strony do zapoznania się z aktami sprawy administracyjnej, będącej przedmiotem orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W dniu 19 czerwca 2013 r. wpłynęło do Kancelarii Radcy Prawnego pełnomocnictwo, na podstawie którego w dniu 24 czerwca 20123 r. pełnomocnik uzyskał dostęp do akt sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).
Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody w zachowaniu terminu, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wynika z tego, że przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny. Obowiązkiem strony jest więc uwiarygodnienie swojej staranności oraz wykazanie, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (postanowienie NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II FZ 508/11, Lex nr 948971).