Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi B. J. w przedmiocie bezczynności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Pismem z dnia 5 stycznia 2009 r. B. J. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków w S. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2008r. pozwalającej na remont i zmianę elewacji domu mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] w S..
W uzasadnieniu B. J. wskazała, że termin do załatwienia sprawy upłynął, a mimo to organ nie rozpatrzył w/w wniosku.
Pozostałe zarzuty skargi odnoszą się do decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków w S. z dnia [...] czerwca 2008r.
Skarżąca twierdzi, że w przedmiotowej sprawie obowiązują trzy prawomocne wyroki sądowe i trzy prawomocne decyzje SKO w G., niewykonywane przez Prezydenta S. ani Wojewodę.
Wskazała, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia
8 maja 2008r. "Wojewoda [...] został zobowiązany do postępowania unieważniającego decyzję Prezydenta S. z dnia [...].07.2020."
B. J. podała również, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 30 stycznia 2008r. zobowiązał do podjęcia postępowania w tej sprawie Powiatowego i Wojewódzkiego Inspektorów Nadzoru Budowlanego.
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że decyzją z dnia [...] lutego 2009r.
znak: [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków w S. z dnia [...] czerwca 2008r., Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.
W orzecznictwie podkreśla się, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 Kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usuniecie przeszkody w wydaniu decyzji.
Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.